Ухвала суду № 43141700, 18.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" березня 2015 р.Справа № 5023/5884/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши скаргу ТОВ "ДК КОМП Лімітед" на постанову Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК КОМП Лімітед" (м. Київ) до Іноземного підприємства "Індра" (м. Харків) про стягнення 59639,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №5023/5884/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК КОМП Лімітед" до Іноземного підприємства "Індра" про стягнення 59639,83 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 5023/5884/12 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Іноземного підприємства "Індра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК КОМП Лімітед" суму основного боргу у розмрі 53444,87 грн., 3% річних у розмірі 1922,44 грн., суму збитків, завданих інфляцією у розмірі 1189,97 грн., 3082,55 грн. пені та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

01.03.2013 р. на примусове виконання рішення рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі № 5023/5884/12 видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 р. апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Індра" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/5884/12 залишено без змін.

16.03.2015 р. до канцелярії суду від представника стягувача надійшла скарга на постанову Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того разом зі скаргою від ТОВ "ДК КОМП Лімітед" надійшло клопотання про відновлення строку на оскарження виконавчих дій Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання ТОВ "ДК КОМП Лімітед" про відновлення строку на оскарження виконавчих дій Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги стягувач посилається на той факт, що 26.02.2015 р. було винесено ухвалу про повернення скарги ТОВ "ДК КОМП Лімітед" на постанову Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (вх. № 34 від 23.02.2015 року) та доданих до них документів заявникові без розгляду.

Статтею 53 ГПК України передбачено відновлення та продовження процесуальних строків.

Пунктом 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. N 01-8/471 у застосуванні частини першої статті 53 ГПК господарський суд повинен у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (постанова Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).

Також п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе визнати причину пропуску процесуального строку, встановленого законом, поважною та задовольнити клопотання стягувача - ТОВ "ДК КОМП Лімітед" про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали вказаної скарги, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 53, ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ТОВ "ДК КОМП Лімітед" на постанову Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд призначити на "06" квітня 2015 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Копію ухвали направити до Комінтернівського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

Зобов'язати сторони та Комінтернівський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції (через канцелярію) надати до суду:

Заявника (стягувача) - докази, що підтверджують викладені у скарзі обставини; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування скарги надати в судове засідання для огляду;

Боржника (відповідача) - письмові пояснення на скаргу стягувача;

Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ надати відзив на скаргу стягувача; письмове пояснення з посиланням на норму Закону України "Про виконавче провадження" щодо обґрунтування своїх дій; копію виконавчого провадження №40567998 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/5884/12, та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

Визнати явку представників сторін та представника Комінтернівського відділу ДВС Харківського МУЮ в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони та Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Суддя Сальнікова Г.І.