Ухвала суду № 43141693, 16.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа №925/148/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 від 03.03.2015

на рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2015

у справі № 925/148/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Звенигородка, Черкаської області

про стягнення 36951грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.02.2015 (суддя Спаських Н.М.) задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ФО СПД ОСОБА_2 25000грн. заборгованості за кредитом, 7914грн.16коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2322грн. 63 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1714 грн. 88 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також 1827грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Водночас, відповідач просив апеляційну інстанцію звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на те, що він є інвалідом 2 групи.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідач не звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, в поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що є інвалідом другої групи, проте згідно доданої до апеляційної скарги довідки від 26.12.2014 відповідач є інвалідом третьої групи.

При цьому згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Відтак, у розумінні приписів зазначеної норми закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Розглядаючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору апеляційний господарський суд не знайшов підстав для його задоволення та для застосування в даному випадку положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2015 у справі №925/148/15 не приймати до розгляду та повернути фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.

2. Справу №925/148/15 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко