Ухвала суду № 43141599, 16.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.03.2015

Справа № 910/11536/13

За позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про

стягнення 839 274,79 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірня компанія "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 839 274,79 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/11536/13, розгляд справи призначено на 12.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року справу № 910/11536/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв’язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від12.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/11536/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/11536/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв’язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/11536/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2013 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.07.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 30.07.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.09.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 13.09.2013 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.09.2013 року представник позивача заперечив проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року зупинено провадження у справі №910/11536/13 до завершення реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2013 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 року залишено без змін.

Як вбачається з офіційної вебсторінки Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у всесвітній мережі Інтернет суду стало відомо, що наказом №650 від 18.09.2014 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України визнано таким, що втратив чинність наказ Мінерговугілля Україним від 26.07.2012 №545 "Про припинення Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації (перетворення)", на підставі якого безпосередньо провадження у справі зупинено до закінчення реорганізації позивача.

За приписами частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

У зв’язку з тим, що обставини що зумовили зупинення провадження станом на теперішній час не існує, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/11536/13.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/11536/13 колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 46 ,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/11536/13.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 910/11536/13.

Суддя С.В. Стасюк

Розгляд справи призначив на 23.04.2015 об 11:10 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.