Постанова № 43140838, 17.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1739/14

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, треті особи - Миколаївське міське управління юстиції, Головне управління юстиції у Миколаївській області, про визнання незаконним та протиправним рішення щодо відмови у зміні імені,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, треті особи - Миколаївське міське управління юстиції, ГУЮ у Миколаївській області про визнання незаконним та протиправним рішення щодо відмови у зміні імені, а саме родового по-батькові та зобов'язання провести реєстрацію зміни у актовому записі про народження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка у своїй позовній заяві висуває вимоги визнати незаконним та протиправним рішення Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції щодо відмови у зміні імені, а саме родового по батькові "ОСОБА_2" на довільне "ОСОБА_2".

Народження ОСОБА_2 зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського МУЮ 01 червня 1989 року, про що складено актовий запис №2427.

Заявником при державній реєстрації народження ОСОБА_2 була матір ОСОБА_3, про що свідчать її власні підписи в актовому записі про народження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що положення ч.3 ст. 295 ЦК України є вичерпними для юридичного факту державної реєстрації зміни імені фізичної особи, а відтак, у позивачки не настало право на зміну по-батькові, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 295 ЦК України - фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я (ч.1).

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на зміну по батькові у разі зміни її батьком свого власного імені або виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про її народження (ч.3).

Проте, ст. 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до положень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Виходячи з рішень та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 16 серпня 2013 року за заявою №20390/07 у справі "Гарнага проти України", враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 має право на зміну по батькові з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", хоча це і безпосередньо не передбачено законодавством України, оскільки відмова щодо зміни по-батькові не виправдана інтересам суспільства та не порушує права і свободи інших осіб.

Твердження відповідача щодо відсутності повноважень вносити зміни в актові записи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до свідоцтва про зміну імені позивачки, який наявний в матеріалах справи (а.с.21), органом державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво є саме Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, а відтак саме відповідачем повинні бути внесені зміни у відомостях по-батькові в актовому записі про народження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмова у зміні родового по-батькові є протиправною, оскільки не відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, і тому доводи апеляційної скарги щодо задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання змінити ОСОБА_2 по батькові з родового "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" підлягають задоволенню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним рішення Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції щодо відмови ОСОБА_2 у зміні імені, а саме родового по-батькові "ОСОБА_2" на довільне "ОСОБА_2".

Зобов'язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції провести реєстрацію змін у актовому записі про народження №2427, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 01 червня 1989 року, а саме змінити відомості по-батькові з родового "ОСОБА_2" на довільне "ОСОБА_2".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний