Ухвала суду № 43140799, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2850/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.12.2014 року № 641-р про визнання ТОВ «Зеонбуд» такими, що займали у період з вересня 2011 року по жовтень 2014 року монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку телекомунікаційних послуг з розповсюдження в цифровому форматі (стандарт DVB-T2 (MPEG-4) телевізійних програм з часткою 100 відсотків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Антимонопольний комітету України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про закриття провадження по справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до постановлення, начебто, незаконного рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу від 04.03.2015 року має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 КАСУ Сторони … мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Діючим законодавством, а саме КАС України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у закритті провадження по справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» п. 22. якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Оскільки ухвала суду про відмову у закритті провадження по справі, виходячи з положень КАС України, оскарженню на підлягає, заперечення проти неї може бути включене апелянтом до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205, 206 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: