Постанова № 43140260, 12.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3128/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 у справі за адміністративним позовом Прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернулась до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення штрафу в сумі 1 700 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що ПАТ «Дельта Банк» виконало рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області № 0481 від 25.10.2013 та сплачено штраф у розмірі 1 700 грн.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Дельта банк» не надано на вимогу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області інформації та її документального підтвердження щодо вартості розповсюдженої реклами, що відповідно до частини шостої ст. 27 Закону України «Про рекламу» є підставою для накладення штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що рішення № 0481 від 25.10.2013, яким на ПАТ «Дельта банк» накладено штраф у розмірі 1 700 грн відповідачем не оскаржено та штраф не сплачено, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.08.2013 Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ПАТ «Дельта банк» вимогу № 23/Р-7-2274 про усунення порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільне встановлення виносної спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Львів, вул.. Володимира Великого, 34.

Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ПАТ «Дельта банк» подання № 23/Р-7-2581 від 28.08.2013 про порушення ПАТ «Дельта банк» Закону України «Про рекламу».

В подальшому, 12.09.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу.

Також, 13.09.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області скеровано на адресу ПАТ «Дельта банк» лист з вимогою про надання до 04.10.2013 інформації щодо вартості розміщення реклами, розповсюдженої з порушенням Закону України «Про рекламу» , а також пояснень з наданням підтверджуючих документів.

Оскільки ПАТ «Дельта банк» не надано інформації щодо вартості розміщення реклами, розповсюдженої з порушенням Закону України «Про рекламу» , а також пояснень з наданням підтверджуючих документів, 04.10.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийнято рішення №0641 про початок розгляду справи про порушення ПАТ «Дельта банк» законодавства про рекламу.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області № 0481 від 25.10.2013 на ПАТ «Дельта банк» накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

З матеріалів справи вбачається, що рішення отримано представником відповідача 29.10.2013, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

На підставі частини першої ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів», частини першої ст. 26, частини шостої ст. 27 Закону України «Про рекламу», п.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 206 від 09.11.2011 та враховуючи, що ПАТ «Дельта банк» не надано на вимогу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області інформації та її документального підтвердження щодо вартості розповсюдженої реклами та з огляду на те, що рішення № 0481 від 25.10.2013, яким на ПАТ «Дельта банк» накладено штраф у розмірі 1 700 грн відповідачем не оскаржено та штраф не сплачено, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 04.04.2014 (після ухвалення оскаржуваної постанови від 02.04.2014 в скороченому провадженні) на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надіслано клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем - ПАТ «Дельта банк» штрафних санкцій в повному обсязі.

До вказаного клопотання додано копію меморіального ордеру № 79698459 від 11.11.2013 (а.с. 33), що підтверджує вищевказані обставини.

Враховуючи те, що ПАТ «Дельта банк» сплатило у повному обсязі накладений штраф у розмірі 1 700 грн, колегія суддів доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Прокуратури Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 17.03.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.