Ухвала суду № 43139983, 12.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 березня 2015 р. Справа № 805/884/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Трей Лайн»

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Трей Лайн» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 14.02.2015 року № 22/05-02-22-02-38972612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Астра Трей Лайн» за вересень - грудень 2014 року», в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «Астра Трей Лайн» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про забезпечення позову, докази, надані позивачем, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно податкової інформації ДПІ у м. Краматорську Донецької області від 14.02.2015 року № 22/05-02-22-02-38972612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Астра Трей Лайн» за вересень - грудень 2014 року» з метою відпрацювання наказу № 110/ДСК ДПІ у м. Краматорську здійснений вихід за юридичною адресою ТОВ «Астра Трей Лайн», за результатами якого встановлено, що товариство та посадові особи за юридичною адресою відсутні, про що складений акт про відсутність товариства за місцезнаходженням від 15.01.2015 року № 4/15-01 та до оперативного підрозділу ДПІ у м. Краматорську переданий запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 16.01.2015 року № 5/15-01.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З наведеної норми Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав а саме, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або очевидні ознаки протиправності діяльності суб'єкта владних повноважень.

В клопотанні про забезпечення позову позивач вказує на те, що дії податкового органу порушують його права, свободи та інтереси, зміна даних податкової звітності позивача є загрозою руйнування сталих господарських відносин з підприємствами - контрагентами, оскільки дані податкової інформації можуть бути використані при проведенні перевірок підприємств - контрагентів та стати підставою для висновку про порушення ними норм податкового законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є правовідносини, у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно - правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивачем надані суду належні докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, та те, що існує можливість зміни даних податкової звітності позивача та наявна загроза руйнування установлених господарських відносин з підприємствами-контрагентами, що може завдати шкоду діловій репутації, оскільки дані акту про неможливість проведення зустрічної звірки можуть бути використані під час перевірок підприємств - контрагентів та стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни, суд вважає клопотання про забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню шляхом заборони використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 14.02.2015 року № 22/05-02-22-02-38972612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Астра Трей Лайн» за вересень - грудень 2014 року», в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «Астра Трей Лайн» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що ухвалення рішення про задоволення клопотання про забезпечення позову не є вирішенням справи по суті, а вжиттям заходів щодо охорони прав та свобод позивача у разі, якщо рішення суду буде для нього позитивним для створення можливості його реального виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Трей Лайн» про забезпечення адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України у Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Заборонити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Донецької області Головного управління Міндоходів України використовувати і поширювати дані, викладені в податковій інформації від 14.02.2015 року № 22/05-02-22-02-38972612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Астра Трей Лайн» за вересень - грудень 2014 року», в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок контрагентів ТОВ «Астра Трей Лайн» за ланцюгами придбання та продажу товару (робіт, послуг), до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.