Ухвала суду № 43139914, 12.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 820/70/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Фоміної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/70/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 23.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 45231913 з примусового виконання виконавчого листа № 820/11834/14, виданого 13.10.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, боржник - Державна казначейська служба України, адреса - вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646, про зобов'язання Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державної казначейської служби України прийняти до виконання постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року в адміністративній справі № 646/10965/13-а та виданий 03 квітня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова виконавчий лист в адміністративній справі № 646/10965/13-а солідарно; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що виконавче провадження ВП № 45231913 відкрито Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2014 року на підставі виданого 13.10.2014 року Харківським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 820/11834/14 (Боржник - Державна казначейська служба України, адреса - вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646), в якому зазначена резолютивна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 820/11834/14, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, а саме: "зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області та Державну казначейську службу України прийняти до виконання постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 січня 2014 року в адміністративній справі № 646/10965/13-а та виданий 03 квітня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова виконавчий лист в адміністративній справі № 646/10965/13-а солідарно".

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 23.12.2014 року закінчене виконавче провадження ВП № 45231913 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, не погодившись із вказаною постановою відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 23.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 45231913 прийнята необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин що мають значення для її прийняття.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчать письмові докази, а саме оскаржувана постанова, підставою для закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України " Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Вичерпний перелік підстав закінчення виконавчого провадження наведено у ч. 1 ст. 49 Закону, до яких, зокрема, відноситься фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи зміст матеріалів виконавчого провадження ВП № 45231913 та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Карашук К.Л. від 23.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 45231913 колегія суддів зазначає, що вони не містять у собі будь-яких доказів того, що Державна казначейська служба України прийняла до виконання постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року в адміністративній справі № 646/10965/13-а та виданий 03 квітня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова виконавчий лист в адміністративній справі № 646/10965/13-а, чим виконала постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в адміністративній справі № 820/11834/14.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова від 23.12.2014 року винесена з порушенням пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 820/70/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2015 р.