Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 р. Справа № 805/501/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд»
про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 142410 грн.
ВСТАНОВИВ:
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення з рахунків у банках податкового боргу в сумі 142410 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що станом на 28.01.2015 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» рахується сума податкового боргу з податку на прибуток в загальному розмірі 142410 грн., в тому числі основний платіж в сумі 94940 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 47470 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» суму податкового боргу в розмірі 142410 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його участю не надав.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.
ТОВ «Артемівськбуд» перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 33063675), зареєстроване за юридичною адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6, 7).
Згідно довідки про взяття на облік платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» перебуває на обліку у Артемівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а.с. 9).
За несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового забов'язання з податку на прибуток Артемівська ОДПІ винесла податкове повідомлення - рішення від 10.08.2010 року № 0000052342/3 про нарахування ТОВ «Артемівськбуд» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 239745 грн., в тому числі основний платіж в сумі 159830 грн. та штрафна (фінансова) санкція в сумі 79915 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ «Артемівськбуд» оскаржило його у судовому порядку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року у справі № 2-а-20450/10/0570 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Артемівськбуд» до Артемівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.08.2010 року №0000052342/3 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року скасована, позовна заява задоволена в повному обсязі, податкове повідомлення - рішення від 10.08.2010 року №0000052342/3 скасоване.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року скасована, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року змінена в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.08.2010 року № 000005234/3 щодо нарахування податку на прибуток в сумі 142410 грн. (в тому числі 94940 грн. за основним платежем та 47470 грн. за штрафними санкціями). В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено (ас. 11-13).
25.11.2011 року Артемівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області а сформована податкова вимога форми «Ю» № 202 (а.с. 26).
На час звернення до суду сума боргу ТОВ «Артемівськбуд» у встановлений строк у добровільному прядку не погашена.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму податкового боргу.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.
Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.
Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Таким чином, на відповідача у справі покладений обов'язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов'язань.
Відповідно до п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на прибуток віднесений до загальнодержавних податків та зборів.
Згідно 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як встановлено судом, вжиті податковим органом заходи щодо стягнення податкового боргу з платника податків до погашення такого боргу не привели.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Оскільки у відповідача рахується сума податкового боргу з податку на прибуток, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 142410 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (ЄДРПОУ 33063675, юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11) заборгованість з податку на прибуток в сумі 142410 грн.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 43139727, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/501/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: