Ухвала суду № 43139641, 12.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року справа № 823/540/15

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/540/15

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (надалі - позивач)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути з відповідача витрати на утримання у сумі 42032 грн. 16 коп.

В обгунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2010 між відповідачем, позивачем та УМВС України у Черкаській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п.2.3.6 договору передбачено, що у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п.3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Наказом позивача від 28.02.2014 №32 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до УМВС України у Черкаській області для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України у Черкаській області від 30.01.2015 №23 о/с відповідача звільнено відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України в запас Збройних Сил (військове звання по запасу - рядовий) за п.64 «ж».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві повинні бути зазначені точні і докладні відомості про позивача, відповідача. Це має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання. У позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, та не повідомлено про відсутність такої, не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача та не повідомлено чи така інформація позивачеві відома.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем у позовній заяві зазначено, що сума витрат, пов'язаних з утриманням відповідача становить 42032 грн. 16 коп. Згідно п.2.1.6 договору від 01.09.2010 №9605-10сд/Чк позивач зобов'язаний щороку інформувати відповідача про розмір фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням. Позивачем не надано доказів щодо щорічного інформування відповідача стосовно сум фактичних витрат пов'язаних з його утриманням, позивачем не надано доказів стосовно виплати відповідачу грошового забезпечення, доказів з конкретизацією/розмежуванням продовольчого і речового забезпечення та доказів стосовно розрахунків спожитих саме відповідачем енергоносіїв, частини вартості отриманих житлово-комунальних послуг у розрахунку на одну особу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії.

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно у межах та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами, як це передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. Визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не належить до розширеного тлумачення.У позовній заяві не зазначено, яким нормативним актом, або на здійснення якого повноваження, за захистом якого порушеного права було подано даний адміністративний позов.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що спір у даній справі стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка за власним бажанням звільнена із органів внутрішніх справ та без застережень (додаткових умов) відрахована з числа курсантів вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України. Постановою КМУ від 01.03.2007 № 313 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, де визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Згідно зі ст.3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, що укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Сторонами такого договору є: виконавець навчальний заклад, замовник головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України, особа курсант. Відповідно до ч.1 ст.6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх здійснюється у судовому порядку. Позивач мав би надати докази щодо вжиття заходів спрямованих на відшкодування та/або інформування відповідача про добровільне відшкодування витрат.

У рішенні ВСУ від 28.07.2010 №6-8384св10 у справі за позовом Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, за касаційною скаргою Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ зазначено, що спір у справі, що розглядається, випливає з договірних правовідносин, а договірні правовідносини між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, що з'являється у володільця регулятивного права, зокрема у момент порушення останнього. Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями (бездіяльністю) відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, залишається без руху з наданням позивачу строку до 03.04.2015 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі МВС України залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова