Постанова № 43139528, 10.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. справа№ 910/19391/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Гоголь О.Я.

відповідача - Білинова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 р.

у справі № 910/19391/14 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 6 310,80 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 310,80 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/19391/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 р., Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про повну відмову у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що місцевим судом не було враховано коефіцієнта фізичного зносу, оскільки застрахований транспортний засіб уже мав пошкодження до ДТП, яка сталась 31.05.2013 р., про що свідчить дані із програмного комплексу «Audatex».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/19391/14, а розгляд справи призначено на 29.01.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 р. було відкладено розгляд справи до 19.02.2015 р.

У судовому засіданні 19.02.2015 р. було оголошено перерву до 10.03.2015 р. та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

24.12.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - страховик) та Бишко Ю.В. (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТП2033685Га/12лв/лч (далі - договір).

Відповідно до умов вказаного договору об'єктом страхування визначено транспортний засіб «Тойота», державний реєстраційний номер ВС 4858 СО.

31.05.2013 р. на дорозі М-09 Львів - Рава-Руська відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) між транспортним засобом марки «Тойота», державний номер ВС 4858 СО, яким керував Бишко Ю.В. (страхувальник), та транспортним засобом марки «Опель», державний номер 981-55 ТВ, під керуванням Лойко О.В.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки «Тойота», державний номер ВС 4858 СО, отримав механічні пошкодження.

Бишко Ю.В. звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв'язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту № ТП2033685Га/12лв/лч.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2013 р. у справі № 466/4472/13-п Лойко О.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Згідно зі страховим актом № 1.002.13.07152/VESKO24262 від 09.07.2013 р. та розрахунком до нього, розмір страхового відшкодування становить 42 702,78 грн.

В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 43993 від 10.07.2013 р., яким підтверджується перерахування позивачем страхового відшкодування на рахунок Бишко Ю.В. у сумі 42 702,78 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Опель», державний номер 98155 ТВ, була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3670553 зі строком дії з 21.08.2012 р. до 20.08.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, 28.02.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 719АГ/АХА про регресні вимоги у сумі 42 702,78 грн.

Однак, відповідач перерахував на користь позивача суму страхового відшкодування лише в розмірі 35 881,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4629 від 29.07.2014 р.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснило виплату суми страхового відшкодування частково, а тому його борг, на думку позивача, складає 6 310,80 грн (42 702,78 грн - 35 881,98 грн - 510,00 грн франшизи).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як було зазначено вище, вина водія, який керував автомобілем «Опель», державний номер 98155 ТВ, була доведена у судовому порядку згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2013 р. у справі № 466/4472/13-п.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Опель», державний номер 98155 ТВ, була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3670553.

Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 50 000,00 грн, франшиза - 510,00 грн, строк дії полісу з 21.08.2012 р. до 20.08.2013 р.

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Toйота», державний номер ВС 4858 СО, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».

В свою чергу, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортних засобів № ТП203685/Га/12лв/лч від 24.12.2012 р., перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 310,80 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно доводів скаржника про те, що місцевим судом не було враховано при розрахунку суми страхового відшкодування значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез-0,25), оскільки автомобіль «Toyota», державний номер ВС 4858 СО, вже мав пошкодження до ДТП, яка сталась 31.05.2013 р., колегія зазначає наступне.

У підтвердження своїх доводів скаржник посилається на дані із програмного комплексу «Audatex», однак вказані дані не містять достовірної інформації про будь-які пошкодження автомобіля «Toyota», державний номер ВС 4858 СО, до ДТП 31.05.2013 р. Крім цього, не надано суду інших доказів на підтвердження вказаних доводів.

Таким чином, станом на день вирішення спору, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6310,80 грн., оскільки його доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом з тим, на підтвердження фактичних затрат позивачем до заяви про страхове відшкодування було надано, зокрема, копію страхового акту № 1.002.13.07152/VESKO24262 від 09.07.2013 р. з розрахунком суми страхового відшкодування та копію платіжного доручення № 43993 від 10.07.2013 р.

На підтвердження відповідальності особи, яка завдала збиток, позивачем до вказаної заяви було долучено також копію постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2013 р. у справі № 466/4472/13-п.

Отже, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» належними та допустимими доказами доведено факт наявності зобов`язання відповідача з відшкодування шкоди в порядку регресу.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 р. у справі № 910/19391/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/19391/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран