Рішення № 43139516, 12.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.Справа № 922/721/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Блаукат", м.Харків до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя , ТзОВ "Індастріал-Сервіс", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Григор"єв М.Г. - за дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Блаукаут" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ПАТ "Запоріжтрансформатор" суму основного боргу в розмірі 27684,22 грн., пеню в сумі 5038,53 грн., збитки від інфляції в розмірі 6299,12 грн. та 3% річних в розмірі 927,28 грн. Також просить суд солідарно стягнути з ПАТ "Запоріжтрансформатор" та ТОВ "Індастріал-Сервіс" грошові кошти в сумі 500,00 грн.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, відзив на позовну заяву не надали. Причини невки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 03.07.2009 р. між ТОВ "Блаукат" (постачальником) та ПАТ "Запоріжтрансформатор" (покупцем) був укладений договір поставки № 1000782, згідно умов якого постачальник зобов"язується поставити в обумовлені строки покупцю товар, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити за вказаний товар. Згідно п. 2.2. договору, загальна кількість товару, що підлягає поставці, його дольова відповідність (асортимент, сортамент, номенклатура) по сортам, групам, підгрупам, видам, маркам, розмірам визначаються специфікацією, що є невід"ємною частиною договору.

30.07.2013 р. між сторонами було підписано специфікацію № 18, в якій було зазначено вид товару, кількість, асортимент, ціна товару в розмірі 14265,60 грн. 27.09.2013 р. була підписана специфікація № 19, в якій зазначено вид товару, кількість, асортимент, ціна товару в розмірі 16271,74 грн.

На виконання умов договору, позивачем було здійснено поставки товару покупцю на суму 30537,34 грн. Відповідач даний товар було прийнято належним чином, про що свідчать підписи представників покупця на видаткових накладних та довіреностях на отримання товару.

Ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти та оплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 5.4. договору визначено, що покупець сплачує вартість товару в наступному порядку: 20% - авансовий платіж; 80% - кінцевий розрахунок протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару, якщо інше не передбачено договором. Але покупець здійснив лише часткову оплату на загальну суму 2853,12 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає:

- за видатковою накладною № 765 від 19.09.2013 р. на суму 11412,48 грн.;

- за видатковою накладною № 1058 від 26.12.2013 р. на суму 16271,74 грн.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, 3% річних становить 927,28 грн., збитки від інфляції - 6299,12 грн.

Згідно п. 5.2. договору, покупець за порушення термінів оплати товару, встановлених п. 4.1. договору, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми належної до оплати за кожний день прострочки.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачено, що розмір пені за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Сума пені складає 5038,53 грн.

28.09.2013 р. між ТОВ "Блаукаут" (кредитором) та ТОВ "Індастріал-Сервіс" (поручитель) укладено договір поруки б/н, згідно якого поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором за виконання ПАТ "Запоріжтрансформатор" по зобов"язанням, що виникли за договором поставки № 1000782 від 03.07.2009 р., який був укладений між кредитором та боржником. П. 3.2. договору поруки передбачено, що поручитель не пізніше 5-ти робочих днів після одержання повідомлення, зобов"язаний вжити заходів щодо виконання зобов"зання за основним договором, в т.ч. по поверненню сплачених грошових коштів за товар.

На виконання умов договору поруки, позивач 18.12.2014 р. звернувся до ТОВ "Індастріал-Сервіс" з вимогою про повернення грошових коштів за товар. Але ТОВ "Індастріал-Сервіс" грошові кошти не повернув та не вжив заходів щодо їх повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на першого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,12,22,33,34,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код 00213428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаукаут" (61204, м. Харків, пр. Людвига Свободи, 42А, кв. 4, код 36370717) суму основного боргу в розмірі 27684,22 грн., пеню в сумі 5038,53 грн., збитки від інфляції в розмірі 6299,12 грн., 3% річних в розмірі 927,28 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код 00213428) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-Сервіс" (61108, м. Харків, бульвар Миру, 2, кв. 73, код 34630002) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаукаут" (61204, м. Харків, пр. Людвига Свободи, 42А, кв. 4, код 36370717) грошові кошти в сумі 500,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/721/15