Ухвала суду № 43138888, 17.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26а

УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа №918/583/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" про стягнення в сумі 72 107 грн.11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.07.2014р. по справі №918/583/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" про стягнення в сумі 72 107,11 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" 1 285 грн. 88 коп. - пені, 2 680 грн. 50 коп. - 30 % річних, 927 грн. 96 коп. - інфляційних, 20 385 грн. 03 коп. - штрафу, 13 226 грн. 52 коп. - курсової різниці. Також вирішено стягнути 1 815 грн. 99 коп. - судового збору.

08.08.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

20.01.2015р. на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області від 06.03.2015р. У якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області від 06.03.2015р. Також просить суд зобов'язати відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області зняти арешт з усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" та заборону його відчуження, накладених постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015р.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зважаючи на вищевказане та приписи п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії скарги і доданих до неї документів. При цьому, згідно ст. 56 ГПК України копії скарги та доданих до неї документів мають надсилатись листом з описом вкладення.

Скаржником в якості доказу надсилання копії зави та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" та на адресу відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області додано лише фіскальні чеки №3301401627058, №3301401627040, проте описів вкладення про направлення вказаних документів не подано.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, з врахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області від 06.03.2015р. підлягає поверненню без розгляду.

Повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Медфарм" на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області від 06.03.2015р. з доданими до неї документами повернути без розгляду скаржнику.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - скаржнику - ТзОВ "Рівне-Медфарм" (34500, м. Сарни, вул. Л. Толстого, 133А,);

3 - стягувачу - ТзОВ "Захід Леон-Фарм" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична 9-а);

4 - відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області (Рівненська обл., м. Сарни, вул. Белгородська, 31).