Ухвала суду № 43138466, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод «Нептун», про визнання протиправним рішення щодо стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод «Нептун», про визнання протиправним рішення щодо стягнення коштів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 22 жовтня 2012 року №440 про утримання з ОСОБА_1 переплати коштів у розмірі 20% від загального розміру пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути ОСОБА_1 безпідставно нараховані стягнення з пенсії в розмірі 20% з березня 2012 року по дату прийняття постанови суду по даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський завод «Нептун», про визнання протиправним рішення щодо стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко