Ухвала суду № 43138333, 13.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Київ К/800/11482/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ПАВЕР ГРУПП» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «ПАВЕР ГРУПП» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області - ОСОБА_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, що підтверджується актом Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року №143282915.

Крім того, скаржником пропущений строк касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 10 лютого 2015 року. Отже, строк подання касаційної скарги на вказану ухвалу спливає 02 березня 2015 року.

Касаційну скаргу позивач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 11 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ПАВЕР ГРУПП» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі №825/969/14 залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «ПАВЕР ГРУПП» 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін