Ухвала суду № 43138311, 11.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Прокуратури Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» про стягнення штрафу,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» штраф у розмірі 85 000 грн на користь Державного бюджету України.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, та прийняти нову постанову про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що питання законності постанови про накладення штрафу, про стягнення якого йдеться у справі, уже розглядалося судами, і рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову про її скасування.

Доводи касаційної скарги зводяться до тверджень про незаконність цієї постанови, тому не можуть прийматися до уваги. У касаційній скарзі заявник просить визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. За таких обставин скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан