Ухвала суду № 43138291, 11.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/5985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додані копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копія касаційної скарги для відповідача та документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Скаржнику запропоновано в строк до 05 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

06 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків касаційної скарги, в якій він зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір». Крім того, просить продовжити строк для усунення недоліків скарги щодо надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, копії касаційної скарги для відповідача.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної скарги, з якого можна було б дійти висновку, у якій справі подано касаційну скаргу.

Крім того, позивач не надіслав до суду копію касаційної скарги для відповідача.

Обставин, які б заважали ОСОБА_1 надіслати до суду вказані копії документів, він не зазначив.

Тому, клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вказані в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України