Ухвала суду № 43138239, 06.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ В/800/900/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Зайця В.С.,

Логвиненка А.О.,

Чалого С.Я.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши заяву Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року у справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, залишено без розгляду позовні вимоги Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року Головному управлінню Держсанепідслужби у Харківській області відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд вищенаведеного рішення касаційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року (К/800/30783/14), від 27 жовтня 2014 року (К/800/49980/14), якими відкрито касаційні провадження у справах.

Вивчивши заяву Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставою для перегляду може бути, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як слідує з ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, про перегляд якої ставиться питання, суддя суду касаційної інстанції, посилаючись на пункт 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, відмовив у відкритті провадження заявнику, оскільки дана касаційна скарга не підлягала касаційному перегляду. Зазначене вказує на застосування суддею норм не матеріального, а саме процесуального права.

Також необхідно зазначити, що ухвали суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження, на які посилається заявник як на підставу для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, не розв'язують спір по суті, оскільки в них не відбулося застосування норм матеріального права для роз'яснення спору по суті. Таким чином, дані рішення є процесуальними, а тому не можуть слугувати підставою для допуску до провадження Верховного Суду України даної справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Головуючий Кравцов О.В.

Судді Заяць В.С.

Логвиненко А.О.

Чалий С.Я.

Швед Е.Ю.