Ухвала суду № 43138083, 04.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року К/800/4853/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державним агентством земельних ресурсів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у Катеринопільському районі Черкаської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року, які полягали у необхідності доплатити судовий збір у розмірі 42,63 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач доплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату.

06 лютого 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, Державне агентство земельних ресурсів України подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 11 листопада 2014 року. Повний текст судового рішення виготовлено 17 листопада 2014 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою і ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року її було повернуто у зв'язку з не усуненням зазначених в ухвалі судді недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З огляду на наведені обставини, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 26 серпня 2014 року №459-ктр та наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 26 серпня 2014 року №134-к; поновлено на посаді начальника відділу Держземагенства у Катеринопільському районі Черкаської області з 27 серпня 2014 року; стягнуто з відділу Держземагенства у Катеринопільському районі Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 серпня по 06 жовтня 2014 року у розмірі 7 482 грн.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Державним агентством земельних ресурсів України строку касаційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін