Ухвала суду № 43138055, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/66802/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року

у справі № 2270/4338/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто»

до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби,

Старокостянтинівського Управління Державної казначейської служби України Хмельницької області

про стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарс Авто» (далі - ТОВ «Нарс Авто»; позивач) до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (далі - Старокостянтинівське відділення Красилівської МДПІ Хмельницької області ДПС; відповідач-1) та Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області (далі - Старокостянтинівське УДКС України Хмельницької області; відповідач-2) задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Нарс Авто» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 440 264,30 грн. та витрати із сплати судового збору в розмірі 2 146,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, а постановлені у справі судові рішення залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-1 проведено позапланові виїзні перевірки ТОВ «Нарс Авто» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за грудень 2009 року та за січень - березень 2010 року, за результатами яких складено акти № 383/233/33965307 від 07 травня 2010 року та № 415/223/33965307 від 13 травня 2010 року.

На підставі зазначених актів перевірок контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000432300/0 від 07 травня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 48 177,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000452300/0 від 18 травня 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 265 117,00 грн.

Вказані акти індивідуальної дії оскаржено товариством у судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року у справі № 2270/14247/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, податкове повідомлення-рішення № 0000432300/0 від 07 травня 2010 року скасовано.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2270/8422/11, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, податкове повідомлення-рішення № 0000452300/0 від 18 травня 2010 року скасовано.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем-1, незважаючи на скасування податкових повідомлень-рішень № 0000432300/0 від 07 травня 2010 року та № 0000452300/0 від 18 травня 2010 року в судовому порядку, не подано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетного відшкодування, висновок із зазначенням суми податку в розмірі 265 117,00 грн., що підлягає відшкодуванню ТОВ «Нарс Авто» з бюджету, а також враховуючи наявність невідшкодованої на час розгляду справи в судових інстанціях суми податку на додану вартість у розмірі 132 762,30 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01 січня 2012 року по 16 лютого 2012 року, позивач правомірно скористався своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.