Ухвала суду № 43137216, 17.03.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1985/14

Провадження № 1-кс/732/65/15

УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Абасової М.С., з участю прокурора Червонюк Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Червонюк Ю.М., заявлену при розгляді заяви про відвід головуючого судді Карпинської Н.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Городнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді Карпинської Н.М. розглядається кримінальне провадження № 12014270110000366 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2015 року у судовому засіданні в залі суду м. Городня при розгляді даного кримінального провадження захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Карпинській Н.М..

На виконання положень ст. 81 КПК України заяву про відвід судді Карпинської Н.М. в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Березовському О.Д..

17.03.2015 року в судовому засіданні в залі суду м. Городня при розгляді заяви про відвід судді Карпинської Н.М. захисником ОСОБА_2 заявлено відвід старшому прокурору прокуратури Городнянського району Чернігівської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4. Заявлений відвід вмотивований тим, що поза межами судового засідання прокурор Червонюк Ю.М. висловлювалась про те, що вона прикладе максимум зусиль, щоб обвинувачений ОСОБА_1 отримав максимальний термін покарання, а також її не буде відсторонено від справи, оскільки вона має дружні та товариські стосунки з суддями Городнянського району. Неодноразові скарги на дії ОСОБА_4 до прокурора Городнянського району Чернігівської області та прокуратури Чернігівської області належного реагування не отримали та носили формальний характер. Під час судового засідання захисник ОСОБА_2 також заявляє відвід прокурору Червонюк Ю.М. з тих підстав, що вона не обєктивно та упереджено здійснює представництво держави при підтриманні державного обвинувачення в суді. Крім того, 12.03.2015 року на дії прокурора Червонюк Ю.М. подано скаргу прокурору Чернігівської області, що ставить під сумнів в подальшому її неупереджене, законне та обєктивне підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5. Неупередженість, законність та обєктивність прокурора Червонюк Ю.М. захисник ОСОБА_2 ставить під сумнів і зараз при вирішенні питання про відвід судді Карпинської Н.М., оскільки цей відвід був заявлений у звязку з необєктивним розглядом заяви про відвід прокурора у справі ОСОБА_4.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід прокурора Червонюк Ю.М..

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Червонюк Ю.М..

Прокурор Червонюк Ю.М., даючи пояснення з приводу заявленого їй відводу, вказала, що захисник у своїй заяві не послався на жодну з підстав, визначених ст. 77 КПК України, для її відводу. Посилання на її упередженість є надуманим, жодних розмов з захисником та обвинуваченим після скерування кримінального провадження до суду вона не мала. Заяву про відвід вважає необґрунтованою, а вказані захисником підстави її відводу надуманими Про подання до прокуратури Чернігівської області скарги на її дії їй стало відомо лише зараз, пояснень по суті скарги вона не давала, висновки по результатам розгляду скарги їй не відомі.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 77 КПК України.

Заявляючи в даному судовому засіданні відвід прокурору захисник ОСОБА_2 обґрунтовує його незаконністю та упередженістю дій прокурора Червонюк Ю.М. під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1, що, на його думку, ставить під сумнів її неупередженість, законність та обєктивність при вирішенні питання про відвід судді Карпинської Н.М.. Разом з тим, доказів на підтвердження доводів, наведених в заяві про відвід прокурора, захисником суду не надано, як і не надано доказів, які б підтверджували існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора. Подання скарги на дії прокурора за відсутності висновків по результатам її розгляду не може свідчити про упередженість прокурора. При цьому, виходячи з положень ст. 77 КПК України, обставини для відводу прокурора мають викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Доводи захисника ОСОБА_2 не містять обґрунтованих даних, що вказують на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурора Червонюк Ю.М. при розгляді заяви про відвід судді Карпинської Н.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Червонюк Ю.М. відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д.Березовський