Справа № 577/525/15-ц
Провадження № 2/577/272/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді: Кравченка В.О.
при секретарі: Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 просить винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. на місяць, але не менше 30% мінімального доходу громадян.
На обгрунтування вимог у позові зазначає, що шлюб між ними розірваний за рішенням суду, а дитина залишена на виховання матері. На даний час вона разом з малолітнім сином проживає у м.Житомирі. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.
ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився у черговий раз. Поштове повідомлення надіслане за місцем його реєстрації повернуто суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.18,19). За приписом ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Отже, на виконання наведеної норми, судова повістка була вручена органу місцевого самоврядування за місцем реєстрації відповідача, а саме Великосамбірській сільській раді (а.с.21,22).
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Із представлених доказів вбачається, що батьком малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, а матір"ю - ОСОБА_1 (а.с.6).
За рішенням суду від 03.06.2013 року шлюб між сторонами розірваний, а дитина залишена на вихованні матері (а.с.12).
На даний час дитина проживає з позивачкою і фактично знаходиться на повному її забезпеченні. Відповідач же є молодою, працездатною особою, по неперевіреним даним працює, проте, ніякої допомоги на утримання сина не надає, що, відповідно до положень ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, є підставою для стягнення такої допомоги (аліментів) за рішенням суду.
У статті 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На переконання суду позивачка не довела спроможність відповідача сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1000 грн. на місяць, а тому з урахуванням принципів виваженості, розумності, справедливості суд приходить до переконання, що розмір аліментів, стягуємих з ОСОБА_2, повинен становити 450 грн. на місяць.
Щодо вимог в частині стягнення аліментів не менше 30% мінімального доходу громадян, то в цій частині - задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на законі (ст.184 СК України такого не передбачає).
Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Житомирської області, Олевського району, с.Кам»янка, зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн. на місяць починаючи стягнення з 28.01.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 грн. 60 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 (судовий збір).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Кравченко В. О.
Судове рішення № 43136466, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/525/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: