Рішення № 43135784, 11.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

11.03.2015

______________

Справа № 522/30767/13ц

Провадження по справі № 2/522/1559/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- "Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 172,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 551,72 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача.

Відповідачі до судового засідання, не з'явились, про дату, час та місце проведення якого поідомлені належним чином. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

28.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд в задоволенні позову відмовити у зв'язку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

28.01.2008 року між АТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11289455000, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с.6-14).

20.04.2012 року між АТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11289455000 від 28.01.2008 року, що був укладений між АТ " УкрСиббанк» та ОСОБА_1. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ « Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Згідно пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти в сумі 115 000 грн.. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах договору.

Відповідно до п. 1.3.1. за користування кредитом процентна ставка встановлена у розмірі 12,50 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору був укладений договір поруки № 175365 від 28.01.2008 року між ОСОБА_2 та Банком, а також договір поруки № 175366 від 28.01.2008 року між ОСОБА_3 та Банком, відповідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Станом на момент подачі позову до суду відповідачі не виконують належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Станом на 02.12.2013 року існувала заборгованість за кредитним договором на загальну суму 55 172,00 грн., що складається з:

Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/21894/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділення №435 АКІБ "УкрСиббанк", ТОВ "Креденс Фінанси" про зобов'язання видати довідку про сплату кредитних коштів та плати за кредит та виключення предмета застави з реєстру заставленого майна, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2014 року, яке набрало законної сили 24.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобов'язано Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" видати ОСОБА_1 Довідку про сплату кредитних коштів та плати за Кредитним договором №11289455000 від 28.01.2008 року для надання в органи ДАІ для перереєстрації транспортного засобу. Виключено транспортний засіб - предмет застави - автомобіль марки NISSAN, модель X-TRAIL, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номери агрегатів: шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, з реєстру заставленого майна. Стягнуто з Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень. Стягнуто з Відділення №435 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконані зобов'язання за кредитним договором №11289455000, укладеного 28.01.2008 року між Відділенням № 435 АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_1, банком не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що у позивача- ОСОБА_1 існує прострочена заборгованість за кредитним договором № 11289455000 від 28.01.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що відповідачами зобов'язання за кредитним договором № 11289455000 від 28.01.2008 року виконані в повному обсязі, тобто права банка діями відповідачів не порушені.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими, тому вважає за необхідне в задоволені позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,15, 16, 22, 509,526,610,611, 623 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- "Про стягнення заборгованості за кредитним договором",- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Абухін Р.Д.