Ухвала суду № 43135597, 12.03.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/3074/15-ц

Провадження по справі №2/521/264715

УХВАЛА

«11» березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25.02.2015 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, згідно якої просить суд: визнати договір позики від 11.11.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - недійсним, як такий, що укладений під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах; визнати іпотечний договір від 11.11.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - недійсним, як такий, що укладений під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах; визнати договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.11.2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, - недійсним, як такий, що укладений під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах.

Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви позивач послалась на те, що квартира №15, по вул. Ген. Ватутіна, 5, у м. Одесі, була передана в іпотеку відповідачу на підставі спірного іпотечного договору від 11.11.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та щодо цього майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спірний договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.11.2013 року. Позивач зазначає, що відповідач вчиняє дії, направлені на відчуження вказаної квартири, що в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є дійсність договорів, на підставі яких квартира №15, по вул. Ген. Ватутіна, 5, у м. Одесі, була передана в іпотеку відповідачу, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони відчуження цього майна, є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган