Вирок № 43135467, 17.03.2015, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_________________

Справа №503/1276/14-к

Провадження №1-кп/503/130/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, учня Кодимського ПТАУ, не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, учня Кодимського ПТАУ, не перебуваючого у шлюбі, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Олійник С.А., потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 27 лютого 2014 року, в денний час, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення чужого майна, перебуваючи на території ферми, що належить потерпілому ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно викрали автомобільну пічку до автомобіля марки ВАЗ, вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на зазначену суму.

03 березня 2014 року в денний час, обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення чужого майна, перебуваючи на території ферми, що належить потерпілому ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, повторно, таємно викрали п»ять металевих швелерів довжиною по три метри, на загальну суму 780 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки в зазначених розмірах.

07 березня 2014 року, в денний час, обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення чужого майна, перебуваючи на території ферми, що належить потерпілому ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, повторно, таємно викрали шість металевих труб довжиною по три метри, діаметром 10 см, на загальну суму 630 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки в зазначених розмірах.

11 березня 2014 року, в денний час, обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення чужого майна, перебуваючи на території ферми, що належить потерпілому ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, повторно, таємно викрали три металевих кутника довжиною по три метри, на загальну суму 315 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки в зазначених розмірах.

16 березня 2014 року, в денний час, обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, спрямованою на викрадення чужого майна, перебуваючи на території ферми, що належить потерпілому ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, повторно, таємно викрали: дві труби з неіржавіючої сталі діаметром 7,5 см, довжиною по три метри на загальну суму 204 грн.; три труби з неіржавіючої сталі діаметром 7,5 см, довжиною по п»ять метри на загальну суму 510 грн.; шістдесят дубових дощок, довжиною по три метри на загальну суму 1260 грн.; металеву трубу діаметром 20 см, довжиною три метри на загальну суму 125 грн.; вісім дерев»яних брусків, розміром 8х8 см, довжиною по 5 метрів на загальну суму 160 грн.; металевий лист розміром 1,5х1,5 метри, товщиною 3 мм вартістю 200 грн.; металевий контейнер, розмірами 0,5х1х2 метри вартістю 60 грн., а всього викрали майна потерпілого на суму 2519 грн..

29 березня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1, близько 21 години 00 хвилин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в громадському місці на залізничному пероні ст. Абомелікове Одеської залізниці, розташованому в с. Петрівка, Кодимського арйону Одеської області, рухаючись вздовж бетонної огорожі типу «Будапешт», з хуліганських спонукань, виявляючи п»яну зухвалість, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, безпричинно, не маючи реальних підстав, посягаючи на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, безпідставно почав завдавати удари ногами по верхнім секціям вищезазначеної огорожі з такою силою, що останні не витримали спричинених навантажень, зазнали механічних пошкоджень та почали падати на протилежний бік від залізничного перону. Під час здійснення протиправних дій, обвинувачений на неодноразові вимоги своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_2 щодо припинення цих дій належним чином не реагував та продовжував їх. На шум, створений обвинуваченим ОСОБА_1, з приміщення поста вийшла чергова по ст. Абомелікове - ОСОБА_7, та разом з сільським головою - ОСОБА_8, якого викликали - намагались заспокоїти обвинуваченого. Однак, останній на їх законні вимоги щодо припинення протиправних дій не реагував та продовжував руйнувати огорожу. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_1 заспокоївся. Діючи таким чином, обвинувачений пошкодив тридцять шість верхніх секцій бетонної огорожі типу «Будапешт», спричинивши матеріальні збитки службі будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд ДП «Одеська залізниця» на загальну суму 4221 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Він і обвинувачений ОСОБА_2 працювали на території ферми, що належить ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_4. Так, 27 лютого 2014 року у нього і ОСОБА_2 не було грошей. Разом вирішили з автомобіля марки ВАЗ викрасти автомобільну пічку. Хто запропонував це зробити - не пам»ятає. В той час, коли на території ферми нікого не було, викрали з означеного автомобіля пічку, яку продали. 03 березня 2014 року, з метою отримати гроші за здане на металобрухт майно, знаходячись на території ферми, викрали п»ять металевих швелери, які здали на металобрухт і отримали гроші. 07 березня 2014 року діючи таким же самим способом і з тою ж метою, викрали шість металевих труд, які теж здали на металобрухт. 11 березня 2014 року з тої ж території викрали три металевих кутники, які теж здали на металобрухт. 16 березня 2014 року разом з обвинуваченим ОСОБА_2 з території ферми ОСОБА_3 викрали дві труби металеві, три труби з нержавіючої сталі, дошки, металеву трубу діаметром 20 см, вісім дерев»яних брусків, металевий лист і металевий контейнер. Все викрадене продали. 29 березня 2014 року він був на залізничному пероні залізничної станції Абомелікове в с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області. Перебував в стані алкогольного сп»яніння. Не знає чому, але йому захотілось позбивати верхні секції огорожі, що була на пероні. Його заспокоювали товариші ОСОБА_6 і ОСОБА_2, які говорили щоб він так не робив. Також його заспокоювали чергова по станції і сільський голова. Він нікого не слухав і продовжував збивати ногами верхню частину огорожі. В теперішній час розуміє, що чинив неправильно. Готовий відшкодувати збитки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Він і обвинувачений ОСОБА_1 працювали на території ферми, що належить ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_4. 27 лютого 2014 року у нього і ОСОБА_1 не було грошей. Разом вирішили з автомобіля марки ВАЗ викрасти автомобільну пічку. Хто запропонував це зробити - не пам»ятає. В той час, коли на території ферми нікого не було, викрали з означеного автомобіля пічку, яку продали. 03 березня 2014 року, з метою отримати гроші за здане на металобрухт майно, знаходячись на території ферми, викрали п»ять металевих швелери, які здали на металобрухт і отримали гроші. 07 березня 2014 року діючи таким же самим способом і з тою ж метою, викрали шість металевих труд, які теж здали на металобрухт. 11 березня 2014 року з тої ж території разом з обвинуваченим ОСОБА_1, викрали три металевих кутники, які теж здали на металобрухт. 16 березня 2014 року разом з обвинуваченим ОСОБА_1 з території ферми ОСОБА_3 викрали дві труби металеві, три труби з нержавіючої сталі, дошки, металеву трубу діаметром 20 см, вісім дерев»яних брусків, металевий лист і металевий контейнер. Все викрадене продали. 29 березня 2014 року він був на пероні залізничної станції Абомеліково, де став свідком того як обвинувачений ОСОБА_1 збивав ногою верхню частину огорожі. І він, і інші люди, що були при цьому, намагалися заспокоїти ОСОБА_1. Однак той нікого не слухав і продовжував хуліганити.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожного окремо, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні свідчив таке. У нього у користуванні є територія ферми в АДРЕСА_4. Обвинувачені приходили до нього і за окрему плату допомагали в роботі. Він їм довіряв. Однак, пізніше з»ясувалось, що ті у йього відсутності викрадали з території ферми належне йому майно. Це були металеві труби, кутники, листи металеві, а також дубові дошки. В теперішній час обвинувачені частково відшкодували заподіяні збитки. Так, йому повернуто 23 дошки, три кутники, два швелери та 2500 грн.. На суворому покаранні він не наполягає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні свідчив таке. Він проживає неподалік від об»єкту, що належить потерпілому ОСОБА_3. На початку 2014 року він звернувся до обвинувачених, які працювали там, з питання порізати дрова. Потім ті у розмові з ним, запропонували продати 10-15 дощок та труби металеві. Говорили, що це майно належить їм, вони заробили. Тоді він у обвинувачених купив дошки, труби.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні свідчив таке. Він працює на вугільному складі, неподалік від ферми ОСОБА_3. На початку 2014 року обвинувачені запропонували йому придбати дошки, та різні металеві вироби, як то - кутник, труби. Пояснювали йому, що все це ними зароблене і вони продають. Він і придбав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні свідчив таке. Працює в пункті прийому металобрухту. На початку 2014 року до нього прийшли обвинувачені і здали в металобрухт кутники і труби металеві. Сказали, що все це ними зароблене у ОСОБА_3.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 червня 2014 року, була оглянута територія ферми потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_4

( т.1, а.с.16-21)

Згідно протоколу огляду місця події від 29 березня 2014 року, був оглянути перон станції Абомеліково, Одеської залізниці і встановлено пошкодження секцій паркану

(т.2, а.с.3-6)

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, а тому ці його дії кваліфікує за частиною другою статті 185 КК України; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 296 КК України.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, а тому ці його дії кваліфікує за частиною другою статті 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік першу судимість.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить перебування обвинуваченого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння під час вчинення злочину.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та частини 1 статті 296 КК України у виді позбавлення волі - звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов»язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік на час вчинення злочину, першу судимість.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі - звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також з покладенням на нього обов»язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Що стосується цивільнолго позову, заявленого в кримінальному провадженні, то суд виходив з положень ст. 128 КПК України.

Цивільним позивачем ОСОБА_3, заявлено цивільний позов на 6474 грн.. Обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час судового розгляду справи відшкодовано 2500 грн., а отже задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_3 в сумі 3974 грн..

Стосовно позовних вимого ДП «Одеська залізниця» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних збитків, спричинених злочином, то суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходив з доведеності матеріальних претензій та визнання позову самим обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,122, 368,369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 і ст. 296 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст. 296 ч.1 КК України - у виді 1 (одного) місяця арешту.

Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75 ч.2, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з"являтися для реєстрації кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75 ч.2, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає у відповідності із ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, солідарно, на користь ОСОБА_3 3974 (три тисячі дев»ятсот сімдесят чотири) грн..

Цивільний позов державного підприємства «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь державного підприємства «Одеська залізниця, р/р 26003000294 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 328801, ЗКПО 01071663, матеріальні збитки у сумі 5065 (п»ять тисяч шістдесят п»ять) грн. 20 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя А.І.Гура