Ухвала суду № 43135365, 05.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2623/15-ц

Провадження № 6/520/139/15

УХВАЛА

05.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

25.02.15 року ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, щозаочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2010 року у цивільній справі №2-4992/10 за позовомПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку був задоволений в повному обсязі, а саме стягнуто на користь банку з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1965127,51 гривень та судові витратиу розмірі 1820 гривень, а всього 1966947,51 гривень. На підставі заяви позивачасудом був виданий виконавчий лист, який булонаправлено до виконання до виконавчої служби, виконавча служба в свою чергу прийняла постанову про повернення вказаного виконавчого документу, однак копії зазначеної постанови та оригінали виконавчих листів на адресу банку не надходило, у звязку з чим рішення суду на даний момент не виконано. Позивач мавнамір реалізуватисвоє право на предявленнявиконавчого документадо виконання наприкінцістроку, однак банкомбуло зясовано, про втрату оригіналувиконавчого листа № 2-4992/10 про стягненняз ОСОБА_3грошової суми в розмірі 1965127,51 гривень, у звязку з чимбанк вважає поважною причинупропускустрокудля предявлення виконавчого документу до виконання, о і стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №2-4992/10 року, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , вважає, що клопотання ПАТ ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-4992/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду від 03.12.09 року позовні вимоги банку про стягнення заборгованості задоволені. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.08.2010року набрало чинності. Під часнадісланнявиконавчого листа та постанови про повернення виконавчого листа з виконавчої служби, оригінал виконавчого листа було втрачено та на даний час заявником пропущенийстрок на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль»дублікат виконавчого листа№2-4992/10 про стягненняз ОСОБА_3 ( м.Одеса, вул. Ромашкова,43 ІПН НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором в розмірі 1965127,51 гривень та заборгованості за судовим витратами у розмірі 1820 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» ( р/р2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська,20 в м.Одеса, 65125).

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» строк для пред'явлення до виконання дублікатувиконавчого листа№2-4992/10 виданогоКиївським районним судомм.Одеси24.09.10 рокупро стягнення з ОСОБА_3 ( м.Одеса, вул. Ромашкова,43 ІПН НОМЕР_1) грошової суми в розмірі 1965127,51 гривень та заборгованості за судовим витратами у розмірі 1820 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» ( р/р2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська,20 в м.Одеса, 65125).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.