Ухвала суду № 43134301, 16.03.2015, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/19/15-ц

Провадження №2/149/104/15

Номер рядка звіту 49

У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла дана справа.

12 січня 2015 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було відмовлено у відкритті провадження у справі та розяснено позивачу право звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, а не ставити питання про повторне стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

02 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2015 року позивач по справі ОСОБА_1 вступила в конфлікт з головуючим по справі, а саме перешкоджала пройти до нарадчої кімнати для прийняття рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, про що було повідомлено Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області. Далі, до початку судового розгляду ОСОБА_1 повідомила, що має намір написати заяву про залишення позову без розгляду, так як їй відомо яке має бути рішення суду, однак через деякий час заявила, що хоче рішення суду, незважаючи на те, що судове засідання не відбулось, а далі все вона вирішить через Вінницький апеляційний суд. При цьому неодноразово в телефонному режимі та безпосередньо давались головуючому вказівки, як він повинен діяти при вирішенні даної справи.

За таких обставин суддя не може брати участь в розгляді даної справи, і підлягає самовідводу, оскільки це може прямо чи побічно вплинути на вирішення справи.

Враховуючи, що між суддею Войнаревичем М.Г. та позивачем по справі ОСОБА_1 склалися стосунки, які можуть вплинути на обєктивність прийнятого рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки у відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20,24,25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Войнаревича М.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 149/19/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі направити до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,