Рішення № 43134069, 11.03.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1746/14-ц

Рішення

Іменем України

11 березня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради Козятинського району та ОСОБА_3 про зміну дати і причин звільнення та стягнення заробітної плати, допомоги на оздоровлення і моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Переможнянської сільської ради Козятинського району та ОСОБА_3 про зміну дати і причин звільнення та стягнення заробітної плати, допомоги на оздоровлення і моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач вказав, що він працював завідуючим клубом с. Перемога, Козятинського району з 20 квітня 2012 року до 30 квітня 2014 року.

Свої трудові обов'язки він виконував сумлінно, однак, останнім часом почав відчувати до себе упереджене ставлення з боку сільського голови - ОСОБА_3

30 квітня 2014 року, за усною вказівкою ОСОБА_3, ним було передано клуб з усіма матеріальними цінностями ОСОБА_4, яку, як він зрозумів, було прийнято на роботу на його місце. Того ж дня, знову ж таки, за усною вказівкою ОСОБА_3, він написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням з 30 квітня 2014 року. Коли він написав таку заяву, то ОСОБА_3 зауважив, що більше на роботу він може не виходити, оскільки з цього дня вже звільнений. Таким чином, останнього робочого дня, а саме, 30 квітня 2014 року він мав бути звільнений з роботи за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

З розпорядженням, чи наказом про його звільнення, він в сільській раді ознайомлений не був, трудової книжки йому видано не було і повного розрахунку з ним також проведено не було.

В період з 30 квітня до 20 травня 2014 року він особисто двічі звертався в Переможнянську сільську раду Козятинського району та безпосередньо до голови ОСОБА_3, щоб йому було видано трудову книжку і проведено з ним повний розрахунок, оскільки не було виплачено ще заробітну плату за квітень та повністю допомога на оздоровлення під час щорічної відпустки за 2013 рік.

На його вимогу, надати розпорядження про звільнення, довідку про роботу та заробітну плату, відповіді він не отримав, і лише 21 травня 2014 року на поштовому відділенні с. Комсомольське Козятинського району, тобто, за місцем свого проживання, він отримав рекомендований лист з Переможнянської сільської ради, в якому знаходилась його трудова книжка із записом, що з 8 квітня 2014 року він був звільнений з посади завідуючого клубом с. Перемога за прогул без поважних причин, згідно розпорядженням №15-Р по Переможнянській сільській раді Козятинського району від 9 квітня 2014 року на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.

Такі дії відповідачів вважає незаконними, і такими, що заподіяли йому моральну шкоду, яку він оцінив у 5000 гривень, оскільки ніякого прогулу він не вчиняв, після звільнення з роботи перебував у стресовому стані, він не знав, як з таким записом в трудовій книжці працевлаштуватись на інше місце роботи.

Вважає, свої трудові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 позов підтримав і підтвердив обставини викладені в ньому. Крім того, збільшив одну з позовних вимог в частині кінцевого терміну стягнення заробітку, а саме, з 30 квітня 2014 року, тобто, фактичного дня звільнення, до дня постановлення судового рішення по даному спору.

Представник відповідача - Переможнянської сільської ради Козятинського району, він же співвідповідач - сільський голова ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав, при цьому вказав, що позивачем дійсно було вчинено прогул 08.04.2014 року, його звільнення було проведено на законній підставі, з виплатою всіх належних платежів. Трудова книжка була повернута позивачу із запізненням, оскільки сам позивач ухилявся від її отримання, хоча мав можливість її отримати, а тому, вона була направлена йому на домашню адресу рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області в судове засідання не з?явилась, однак, подала письмову заяву про слухання справи без представника та просила повідомити про прийняте рішення.

Заслухавши сторони, свідків, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що з 20 квітня 2012 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду завідуючого клубом с. Перемога, що підтверджується копією розпорядження Сільського голови ОСОБА_3 №14-Р від 20.04.2012 року. Цього ж дня, ним було підписано договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно розпорядку роботи клубу с. Перемога, який був затверджений розпорядженням Переможнянського сільського голови № 8-Р від 24.02.2014 року, робочими днями позивача були вівторок, середа, четвер з 9 год. до 13 год. та п?ятниця і субота з 20 год. до 24 год. Вихідними днями були неділя та понеділок.

Крім того, ОСОБА_2 з 15.08.2013 року почав працювати і працює до даного часу на 0, 5 ставки в Бердичівському міському Палаці культури ім. Шабельника на посаді артиста оркестру (наказ № 108 від 15.08.2013 року). Графік роботи: понеділок з 9 год. 30 хв. до13 год. 15 хв.; четвер з 9 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв.

08 квітня 2014 року ОСОБА_2 був вчинений прогул, оскільки він не з?являвся на роботі без поважних причин з 9 год. до 13 год., як то було встановлено графіком його роботи, що підтверджено копією акту від 08.04.2014 року, а також, підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8

З приводу прогулу у ОСОБА_2 вимагалось надати пояснення, однак, ним вони не були надані, що підтверджується актом від 09.04.2014 року та листом адресованим на його адресу № 39/02-10 від 09.04.2014 року, а також, підтвердили в судовому засіданні вищевказані свідки.

Розпорядженням Переможнянського сільського голови № 15-Р від 09.04.2014 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи за прогул без поважних причин з 08.04.2014 року, на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

30.04.2014 року ОСОБА_2 був на роботі та відповідно до інвентарної відомості б/н від 30.04.2014 року комісійно передавав товарно - матеріальні цінності та майно клубу с. Перемога, що підтверджується вищевказаною відомістю, а також, підтвердили члени комісії, які допитувались, як свідки, а саме: ОСОБА_5; ОСОБА_9

Також, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 від 20.04.2012 року вбачається, що даний договір діє протягом всього періоду виконання працівником роботи або перебування на зазначеній посаді.

Тобто, останнім фактичним днем роботи ОСОБА_2 слід вважати 30.04.2014 року, а тому, з огляду на цю обставину, дії Переможнянського сільського голови ОСОБА_3 слід визнати частково незаконними та необхідно зобов'язати Переможнянську сільську раду Козятинського району змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючого клубом с. Перемога Козятинського району з 8 квітня 2014 року, і вважати датою звільнення 30 квітня 2014 року.

Також, слід зобов'язати Переможнянську сільську раду Козятинського району обчислити та виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток на посаді завідуючого клубом с. Перемога Козятинського району з 9 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, включно.

Що стосується вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області змінити формулювання причини його звільнення з посади завідуючого клубом села Перемога, з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, тобто, за власним бажанням, зобовязання Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області обчислити та виплатити йому повністю допомогу на оздоровлення під час щорічної відпустки у встановленому розмірі та стягнення з відповідача на його користь 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість позивач позивач не довів тієї обставини, що ним писалась 30.04.2014 року письмова заява про звільнення з роботи за власним бажанням та подавалась до відповідної сільської ради.

Крім того, позивач знав про рішення Переможнянської сільської ради від 14 лютого 2014 року «Про внесення змін до рішення Переможнянської сільської ради від 09.01.2013 року «Про переведення працівників закладів культури на повний посадовий оклад», згідно якого він переводився на 0,5 посадового окладу з 01.03.2014 року, про що попереджався, однак, даного рішення він не оскаржував, а тому, виплати проводились йому при перебуванні відпустки у 2014 році, згідно встановлених асигнувань.

Також, позивач мав можливість отримати 30.04.2014 року трудову книжку у секретаря Переможнянської сільської ради, яка вела кадровий облік, однак, з власних мотивів цього не зробив, а тому, вини сільської ради у затримці видачі трудової книжки позивачу не має.

Не доведена позивачем і та обставина, що йому заподіяно моральну шкоду, оскільки в більшій частині спір виник дій позивача.

Керуючись ст.ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Переможнянського сільського голови частково незаконними.

Зобов'язати Переможнянську сільську раду Козятинського району змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючого клубом с. Перемога Козятинського району з 8 квітня 2014 року, і вважати датою звільнення 30 квітня 2014 року.

Зобов'язати Переможнянську сільську раду Козятинського району обчислити та виплатити ОСОБА_2 середньомісячний заробіток на посаді завідуючого клубом с. Перемога Козятинського району з 9 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, включно.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Переможнянської сільської ради Козятинського району на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.03.2015