Ухвала суду № 43133957, 20.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/937/15-ц

Провадження № 6/761/166/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3434/06 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. 50 коп., -

встановив:

У грудні 2014 року до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. 50 коп..

Заявник обґрунтував заяву тим, що на запит Київського міського центру зайнятості надійшов лист від 01.03.2011 року Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якому повідомлялось, що згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень в/л № 2-3434 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КМЦЗ боргу в розмірі 992,50 грн. на виконанні у відділі не перебував.

Разом з тим згідно відомостей, які містяться в реєстрі, в/л № 2-3434 від 04.05.2006 року, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 51 грн. 00 коп. перебував на виконанні у Відділі у 2007 році та 24.04.2008 року повернутий стягувачу без виконання.

Тому стягувач в заяві просив видати дублікат виконавчого листа № 2-3434/06 від 19.06.2006 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання з'явився представник заявника, підтримав заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що в поданій ним заяві допущена описка, а саме в зазначенні в прохальній частині заяви суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 Тому просив вважати вірну суму 922 грн. 50 коп., яка вказана у виконавчому листі № 2-3434/06.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2006 року, позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. 50 коп. задоволено. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 922 грн. 50 коп. та на користь держави судові витрати у розмірі 57 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заяви, судом встановлено, що Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2006 року, позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. 50 коп. задоволено.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2006 року виконавчий лист про стягнення державного мита з ОСОБА_1 на користь держави був направлений в Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно заяви від 17.07.2006 року представника Київського міського центру зайнятості О.О. Походи виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 922 грн. 50 коп., був ним отриманий в канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно супровідного листа Київського міського центру зайнятості від 06.07.06 року виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2006 року про стягнення 922 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 було направлено для виконання начальнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 37).

Київським міським центром зайнятості неодноразово, а саме: 26.12.2006 р. № 11-9020, 14.05.2007 р. № 11-3122, 03.09.2007 р. № 11-5891, 27.05.2008 р. № 11-4420, 23.07.2008 р. № 11-6311, 01.06.2009 р. б/н,23.02.2011 р. № 08-1793, 20.03.2012 р. № 3108, 19.11.2012 р. № 08-8431, 06.03.2013 р. № 1265 були направлені запити до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві з проханням надіслати Постанову про відкриття виконавчого провадження та повідомити про хід виконання виконавчого провадження.

Згідно відповіді ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 01 березня 2011 року перевіривши книги вхідної кореспонденції за 2006 рік не являється можливим, оскільки вони знищені за терміном зберігання.

19.09.2012 року Київським міським центром зайнятості на адресу Головного управління юстиції у м. Києві була направлена скарга на бездіяльність державного виконавця з проханням здійснити необхідні заходи щодо повного виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2006 року № 2-3434/06 та надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідь на дану скаргу ГУЮ в м. Києві надіслало лист № 24136 від 24.10.2012 року, в якому зазначалось, що перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем за 2006 рік, встановлено факт відсутності на виконанні у Відділі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2006 року № 2-3434/06.

20.08.2014 року до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Київським міським центром зайнятості була подана скарга на бездіяльність державного виконавця з проханням здійснити необхідні заходи щодо повного виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2006 року № 2-3434/06 та надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження.

На зазначену скаргу ВДВС Шевченківським РУЮ у м. Києвібула надана аналогічна відповідь Київському міському центру зайнятості про відсутність на виконанні у Відділ виконавчого листа № 2-3434/06.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що при пересилці виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07. 2006 року про стягнення 922 грн. 50 коп., з ОСОБА_1 був втрачений, що підтверджується супровідним листом Київського міського центру зайнятості від 18.07.06 року про його направлення до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Та листом ГУЮ в м. Києві № 24136 від 24.10.2012 року, в якому зазначалось, що перевіркою журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем за 2006 рік, встановлено факт відсутності на виконанні у Відділі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2006 року № 2-3434/06.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3434/06 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. 50 коп. не має.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву стягувача про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3434/06 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. 50 коп. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 19.06.2006 року № 2-3434/06 Шевченківського районного суду м. Києва щодо стягнення заборгованості у розмірі 922,50 грн. (дев'ятсот двадцять дві гривні п'ятдесят копійок) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який на той час був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 37179301900001 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код 03491091).

Визнати поважною причину пропуску строку на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання.

Поновити Київському міському центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-3434/06, виданого 19 червня 2006 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-3434/06 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 922 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні п'ятдесят копійок) 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається також через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Ф. Малинников.