Постанова № 43131730, 29.01.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року

Справа №607/21054/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної держаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Альтаїр», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1, 15 грудня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, працюючи керівником ТзОВ «Альтаїр» порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно повідомив ДПІ за встановленою формою відомостей Ф1дф за ІІІкв. 2014р., термін подання по 10.11.2014р., фактично подано 05.12.2014р., акт перевірки №269/17-03/25346403 від 05.12.2014р., чим порушив вимоги п.51.1 ст. 51 та п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755- VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№661600 від 15.12.2014 року, актом №270/17-03/14030312 від 10.12.2014 року Про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартал 2014р. ТзОВ «Альтаїр» (код ЄДРПОУ 14030312).

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з цим, суд вважає за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 163-4, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п"ядесять одна грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дуда О.О.