Ухвала суду № 43131642, 05.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

05.03.2015 Справа №607/3679/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання іпотекодавцем за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання за нею права власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що квартира придбана за час шлюбу, тому фактично вона є її власником, проте правовстановлюючі документи на спірну квартиру зареєстровані на імя відповідача. Також позивач просить визнати її іпотекодавцем за договором іпотеки від 10 жовтня 2008 року, укладеним між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги як немайнового (визнання іпотекодавцем за договром іпотеки), так майнового (визнання права власності) характеру;

- відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсної вартості спірної квартири та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначен о;

- при пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до судупозовної заяви немайнового характерувстановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. А згідно зп.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 гривень 40 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3341 гривня);

- відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Аналогічні розяснення містяться й у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року. Крім цього, згідно з п. 16 зазначеної Постанови розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача;

- таким чином судовий збір сплачено без визначення ціни позову, лише за вимоги немайнового характеру, а відтак із порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір, з урахуванням ціни позову та викладених вище вимог закону щодо визначення його розміру, на рахунок:

розрахунковий рахунок : 31212206700002,

код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; Одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001

код бюджетної класифікації 22030001;

МФО 838012

призначення платежу судовий збір, код 02886692,

пункт 1.1.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання права власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання іпотекодавцем за договором іпотеки залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя