Ухвала суду № 43130539, 13.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 233/6296/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/749/15

Єдиний унікальний № 233/6296/14-к Головуючий в 1-й інстанції - Рогожина А.В.

Категорія - ст. 187 ч. 4 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014050380000696, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, зокрема відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.03.2015 року.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на непричетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактично оскаржує ухвалу суду від 24.12.2014 року в частині продовження відносно нього дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внаслідок чого просить запобіжний захід замінити на більш м'який у виді підписки про невиїзд.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 24.12.2014 року, необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду першої інстанції винесена під час судового провадження (підготовчого судового засідання).

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що порушене обвинуваченим ОСОБА_2 у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості винесеної під час судового провадження ухвали суду від 24 грудня 2014 року в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити обвинуваченому ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.

Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас