Ухвала суду № 43130113, 16.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12532/14-к

Провадження № 1кс/712/4655/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Акатова Ю.А.

за участю прокурора - Кривенко Є.П.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В. у кримінальному провадженні № 1кп/712/514/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В. у кримінальному провадженні № 1кп/712/514/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 в заяві про відвід посилається на те, що суддя Орленко В.В. розглядає справи без потерпілих і виносить неправомірні рішення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала, просила суд її задовольнити, оскільки суддя розглядає справу упереджено.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В. передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу та думку потерпілої ОСОБА_1, яка просила суд задовольнити заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленка В.В. у кримінальному провадженні № 1кп/712/514/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот