розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.
Севастополя
на
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
10.10.2006
у справі № 20-3/189
Господарського суду м. Севастополя
за
позовом Державного
підприємства «Севастопольський виноробний завод»
до Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя
про визнання частково недійсними податкових
повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою
Господарського суду м. Севастополя від 08.08.2006, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2006, позов
задоволено повністю: визнані недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Нахімовському районі м.Севастополя від 29.05.2006 № 0000522310/0 в частині
визначення ДП «Севастопольський виноробний завод» податкового зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 11 348,30 грн, в тому числі 8623,30 грн - основний
платіж, 2725,00 грн-штрафні санкції; від 29.05.2006 № 0000331710/0 в частині
визначення зазначеному платнику податків податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 162,15 грн, в тому числі 54,05 грн- основний
платіж, 108,10 грн- штрафні санкції; рішення про застосування штрафних /фінансових/
санкцій від 29.05.2006 № 4000082310/0 в частині застосування до ДП
«Севастопольський виноробний завод» штрафних санкцій в сумі 415,79 грн.
Судові рішення
вмотивовані висновком суду про те, що участь посадових осіб позивача у
виставках /в Німеччині, Росії, Україні / та у міжнародному конкурсі «Золотий
грифон» не носить характер рекламного або розважального заходу, а відтак
витрати на ці заходи, фактично понесені позивачем, можуть бути включені до
валових без обмеження /не більше 2% від оподатковуваного прибутку за попередній
звітний податковий період/, встановленого підпунктом 5.4.4 пункту 5.4 статті 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Неправомірним є, за
висновком суду, донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб в сумі
54,05 грн та застосування до позивача штрафних санкцій за платежем із штрафних
санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки, оскільки факт самостійного
утримання позивачем податку з доходу ОСОБА_1. у вересні 2005 року
підтверджується наявною в матеріалах справи копією особового рахунку, а видача
готівки з каси підприємства ОСОБА_1. в сумі 415,79 грн- належним чином
оформленими видатковими касовими ордерами.
В касаційній
скарзі ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя просить скасувати ухвалені у
справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права.
Перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, на порушенні яких ґрунтуються доводи касаційної скарги,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що фактичною підставою для визначення позивачу податкових
зобов'язань згідно спірних податкових повідомлень-рішень слугував висновок
податкової інспекції, викладений в акті перевірки від 18.05.2006 №
231/10/23-123/05431414/77, про порушення ДП «Севастопольський виноробний завод»
підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» внаслідок перевищення двопроцентного від оподатковуваного прибутку
за попередній звітний податковий період ліміту витрат на участь у виставках та
конкурсі, віднесених до валових витрат за 2005 рік; пункту 3.1 Положення про
ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого
постановою Правління НБУ 15.12.2004 № 637, зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 13 січня 2005 року за N 40/10320,
внаслідок видачі готівки ОСОБА_1. без підтвердження нею понесених витрат
відповідними платіжними документами; підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» внаслідок неутримання податку з
доходу ОСОБА_1., отриманого нею як додаткове благо від працедавця.
Відповідно до підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції, що діяла впродовж
2005 року, до валових витрат включаються витрати платника податку
на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт,
послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на
організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження
подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання
послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від
оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий)
рік.
Як
вбачається з матеріалів справи, проведення позивачем діяльності, направленої на
розширення сфери збуту, встановлення нових виробничих зв'язків, шляхом участі у
виставках та міжнародному конкурсі, тобто передпродажних заходів, не пов'язано з організацією прийомів,
презентацій, свят, придбанням та розповсюдженням подарунків, для яких частиною
2 підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті 5 названого Закону встановлено обмеження в
розмірі витрат, що підлягають включенню до валових витрат, а віднесення
позивачем витрат на проведення презентації товарів у м. Ніцца, як це
встановлено апеляційним судом, здійснено в межах встановленого цією нормою
ліміту витрат.
Згідно
рішення про застосування штрафних /фінансових/ санкцій від 29.05.2006 №
4000082310/0 штрафні санкції у спірній сумі застосовані до позивача на підставі
статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу готівки».
Згідно
з нормою цієї статті у разі порушення юридичними особами всіх форм власності,
фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними
представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється
підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній
валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без
подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.
Судом
встановлено та актом перевірки підтверджено, що позивач видавав готівку в
загальній сумі 415, 79 грн ОСОБА_1. на підставі квитанцій № 766 від 04.07.2005,
№ 760 від 24.06.2005, № 762 від 04.07.2005, № 436 від 06.07.2005, № 780 від
24.06.2005, №438 від 06.07.2005, що унеможливлює застосування до позивача
штрафних санкцій на підставі вказаної норми.
Разом з тим,
незазначення в цих квитанціях товару, за який ОСОБА_1 проведено оплату за
рахунок отриманих коштів, зумовило позивача розцінити виплачену ОСОБА_1. суму
як додаткове благо від працедавця з включенням цієї суми до оподатковуваного
доходу та утриманням податку у вересні 2005 року.
Згідно з
підпунктом «г» підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу
включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове
благо у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або
втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню
згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно
з цим Законом.
Утримання
позивачем податку з доходу в сумі 415,79 грн, виплаченого ОСОБА_1., спростовує правомірність донарахування позивачу
податкового зобов'язання за платежем з податку з доходів фізичних осіб в
загальній сумі 162,15 грн згідно податкового повідомлення-рішення від
29.05.2006 № 0000331710/0.
З огляду на
викладене, законні підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.
220, 220-1, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя
залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006- без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України
з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Головуючий підпис Є.А.Усенко
Судді підпис Л.І.Бившева
підпис М.І.Костенко
підпис Н.Є.Маринчак
підпис Т.М.Шипуліна
З оригіналом
згідно
Відп.секретар Н.В.Руденко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4312980 ?
Документ № 4312980 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4312980 ?
Дата ухвалення - 30.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4312980 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4312980 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4312980, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)
Судове рішення № 4312980, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4312980 відноситься до справи № к-34709/06
Це рішення відноситься до справи № к-34709/06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
