Вирок № 43128605, 11.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/97/15-к

1-кп/622/71/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду кримінального провадження №12015220310000002 від 02.01.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лісковець Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому 13 січня 2015 року було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року близько 20:00 години ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 Золочівського району Харківської області, де, знаючи, що господарі відсутні, та користуючись цим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проникнувши на територію вищевказаного домоволодіння, де викрав 2 металеві решітки загальною вагою 101 кг, які належать ОСОБА_3 і знаходилися в дворі на землі, після чого разом з викраденим майном покинув територію домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 222, 20 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це викладено у обвинувальному акті. Зауважив, що у нього зовсім не було грошей аби купити продукти та сплатити за комунальні послуги, через що він змушений був піти на крадіжку, двох металевих решіток, за вказаних у вироку обставинах. Викрадені решітки він здав на металобрухт отримавши приблизно 150 гривень за які купив продукти та оплатив світло у домі. Жалкує про скоєне.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючих, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Одночасно, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання після набранням вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.