Ухвала суду № 43128528, 10.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1376/14-к

Провадження № 1-кп/622/45/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінального провадження №12014220310000587 від 09.10.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вой Важе Устинського району Комі ССР РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року з Прокуратури Золочівського району Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 близько 17:30 години, перебуваючи на пероні залізничної станції в с. Довжик, Золочівського району, Харківської області, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 435 гривень. Крім того, 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 близько 17:30 години, перебуваючи біля магазину «Золочівський», що розташований за адресою Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. Комсомольська, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед належний ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що між потерпілими та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що крадіжки велосипедів ним не здійснювалися, його підставили. Угоду він просить не затверджувати.

Потерпілі у судове засідання не з'явилися, просили розгляд кримінального провадження проводити за їх відсутності.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частинами 2, 3, 6 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. В підготовчому судовому засіданні, судом має бути з'ясовано шляхом опитування сторін, чи є укладення угоди сторонами добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що суд під час підготовчого судового засідання може затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

З наданої суду угоди вбачається, що ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Сторони досягли згоди, щодо виду та розміру покарання, визначивши ОСОБА_1 покарання.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав, зауважив, що його підставили, просив угоду не затверджувати.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню ще не завершено, існує необхідність проведення слідчих дій.

Враховуючи, що обвинувачений не визнає фактичні обставини справи, не визнає свою винуватість у скоєнні вказаних злочинів, суд доходить висновку, що сторони фактично не примирилися, тобто обставини відображені в угоді не відповідають дійсності, відтак суд не знаходить підстав для затвердження угоди. Беручи до уваги незавершеність слідства, суд одночасно вважає необхідним направити справу прокурору для завершення досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 28 жовтня 2014 року, що була укладена між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Повернути кримінальне провадження №12014220310000587 від 09.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 прокурору Золочівського району Харківської області для продовження досудового розслідування.

Суддя: Шабас О. С.