Ухвала суду № 43128360, 16.03.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/176/15-ц

Провадження № 2/321/120/2015

У х в а л а

16.03.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: судді Мовчана О.Г.

при секретареві Цапля Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недотримання процесуальних та конституційних прав на судовий захист. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до визначеної апеляційним судом Запорізької області підсудності, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недотримання процесуальних та конституційних прав на судовий захист надійшли в провадження Михайлівського районного суду.

Після відкриття провадження у справі, двічі призначалися судові засідання. Позивач та особи зазначені в якості відповідачів в судове засідання не зявилися. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, сторони належним чином сповіщалися про час та місце розгляду справи, підтвердженням цьому є відмітки на вказаних відправленнях та листи які надійшли на адресу суду від позивача та відповідачів з викладом свого ставлення що до вирішення спору.

У відповідності до положень ст.169 ЦПК України, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

З огляду на те, що суддя Мовчан О.Г. в період часу з 2000 р. по 2010 р. працював на посаді судді Василіського районного суду Запорізької області, на початку судового розгляду головуючим у справі суддею Мовчаном О.Г. заявлено про самовідвід з посиланням на те, що він як суддя працював у Василівському районному суді (близько десяти років, у тому числі й під час обставин виникнення спору), в наслідок чого підтримував і продовжує підтримувати дружні стосунки з відповідачами, вказані відомості є загально відомими, й на думку судді будуть обставиною, яка викликатиме сумнів в обєктивності та неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого самовідводу, зважаючи, на те, що обставини зазначені головуючим у справі, дійсно можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, перешкоджати розгляду справи по суті, й стати підставою для оскарження рішення, тобто мають місце обставини передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді затверджених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_7 ООН від 27 липня 2006 року, вважаю що за таких обставин, самовідвід підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.18-25, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Мовчана Олега Григоровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недотримання процесуальних та конституційних прав на судовий захист.

Матеріали справи передати голові Михайлівського районного суду для вирішення питання про розподілення справи іншому судді Михайлівського районного суду у відповідності до положень ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8