Ухвала суду № 43128092, 11.03.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

справа № 333/4207/14-ц

2-во/333/44/15

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника позивача Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини подано заяву про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави.

В поданій заяві позивач просить суд виправити описку в судовому наказі, а саме щодо зазначення ідентифікаційного коду боржника.

В порушення вимог законодавства заява представника позивача нічим не обґрунтовується. В порушення вимог законодавства представник позивача просить внести відомості до виконавчого листа щодо ідентифікаційного номеру відповідача, не зазначаючи на якій правовій підставі суд повинен це зробити. При поданні заяви до суду позивачем не надавались відомості про ідентифікаційний номер боржника. Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014року у справі № 6-62цс14, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Судом надсилався запит до Інформаційних судових систем, але відповідно до відповіді на запит надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, це і було відображено в виконавчому листі. Позивач не зазначив, чи оскаржував він у судовому порядку постанову державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих без правової підстави, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити представнику позивача, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається ззаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.