Ухвала суду № 43127984, 06.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2516/15-ц

Провадження № 6/638/209/15

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі Надьон Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р., у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1612, вона купила у ОСОБА_4 квартиру за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 46, кв. 218. Арешт накладений на квартиру № 218 позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права власника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за її відсутністю, заяву повністю підтримує та наполягає на її задоволенні.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріал справи 2011/18256/12 вважає, що заява підлягає задоволенню .

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЖК Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності. Ухвалою суду від 19.11.2012 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р. заява про забезпечення позовних вимог представника за довіреністю ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на відчуження квартири АДРЕСА_2. Заборонено відчуження в будь-якій формі квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована за ОСОБА_4Р на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2012 р. по справі № 2-5997/2011.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.01.2014 р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2012 р. залишена без змін.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Житлового кооперативу Роща-5 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. залишено без змін.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1612, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

З свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 206727 виданого 14.06.2013 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14.06.2013 р.. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6, дружини ОСОБА_6.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, що передбачає ч. 2 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що у позові ОСОБА_2 відмовлено, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра