Ухвала суду № 43127966, 03.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

03.09.2013

Справа № 638/7614/13-ц

Провадження № 2/638/3690/13

У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в в м. Харкові та квартиру АДРЕСА_2 або будь-яке інше майно яке успадковане спадкоємцями після смерті ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 03.09.2013 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяви про забезпечення позову в яких вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та майнові права спадкодавця ОСОБА_5 включно на квартиру АДРЕСА_1 в в м. Харкові та квартиру АДРЕСА_2 (заява від 27.05.2013 р. та заява від 10.07.2013 р.)

В обґрунтування зазначених заяв позивач зазначила, що підставами для вжиття забезпечення позову є можливість реалізації зазначеного майна відповідачами, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду

Суд, перевіривши доводи та підстави забезпечення позову, зазначені у заявах, вважає за необхідне у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач в заяві про забезпечення позову просить суд накласти арешт на все майно та майнові права ОСОБА_5 Забезпечення у такий спосіб є не співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом не встановлено, а позивачем не наведено.

Будь-яких доказів, що відповідачам належать квартира АДРЕСА_1 в в м. Харкові та квартира АДРЕСА_2 позивачем не надано. У разі неналежності майна відповідачу не дозволяється забезпечення позову майнового характеру Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -