Ухвала суду № 43127785, 16.03.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/695/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.,

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 міськрайонним судом 27 січня 2015 року видано судовий наказ №310/695/14-ц про стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 21057,37 грн.

Боржник, отримавши 10.02.2015 року копію зазначеного наказу, 17.02.2015 року поштою надіслав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що до складу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» входить 17 відокремлених підрозділів виробничих одиниць, що надають послуги з постачання теплової енергії споживачам населених пунктів Донецької області. У звязку з наявністю воєнного конфлікту та здійснення у звязку з цим антитерористичної операції, розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, до яких саме відноситься місто Сніжне. На протязі вересня-жовтня 2014 року все майно, а також технічна та фінансова документація виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» захоплена невідомими озброєними особами, що привело до неможливості контролю за фінансово-господарською діяльністю цієї виробничої одиниці та контролю за витрачанням останньою фінансових ресурсів підприємства, в тому числі й виплату заробітної плати та платежів до бюджету. Стягувачем в обґрунтування розміру заборгованості по заробітній платі додано довідку б/н від 11.12.2014 року, в якій незрозумілою є різниця в нарахуваннях сум доходу за кожним окремим місяцем. За відсутності первинних документів встановити причину такої різниці між кожним окремим місяцем неможливо. Будь-яких інших документів, які б обґрунтовували та підтверджували фактичний розмір та період виникнення заборгованості по заробітній платі, стягувач суду не надав. Тому боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, просив наказ скасувати.

У судове засіданні сторони не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши надані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ,оскільки боржник посилається на подану заявником довідку, яка оформлена неналежним чином, а суми нарахувань по заробітній платі різняться за кожним окремим місяцем. Крім цього, починаючи з липня 2014 року з метою збереження життя працівників до закінчення антитерористичної операції виробничою одиницею «Сніжнетепломережда» надавалися безоплатні відпустки. Тому боржник заперечує можливість стягнення заборгованості по заробітній платі в наказному провадженні за відсутності відомостей про фактичне виконання стягувачем роботи та правильності нарахування заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий за заявою ОСОБА_1 №310/695/14-ц від 27 січня 2015 року про стягнення з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року в сумі 21057,37 грн. скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3