Рішення № 43127150, 11.03.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 4

Справа №303/7204/14-ц

2/303/124/15

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 373/1/07/М/115 від 25.12.2007 року в розмірі 13296 грн. 06 коп. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 373/1/07/М/115, згідно пунктів 1.1. якого позивач надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 14158 доларів США 42 центи, в порядку і на умовах, визначених договором на придбання автотранспортного засобу, за користування кредитом ОСОБА_5 повинен був сплачувати 14,7 % річних. За надання кредиту позичальник сплачує банку комісію в розмірі 1,5 відсотка від суми кредиту, що становить 1072,50 грн./доларів США. Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п.2.1.1.5. кредитного договору. Банк та ОСОБА_5 погодили між собою в п.2.5.6. кредитного договору, що банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 для виконання його боргових зобов'язань по кредитному договору. Проте ОСОБА_5 порушив свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, як це передбачено п. 2.5.1. та п. 3.3.2. кредитного договору і не повертає позивачу ані суму кредиту, ані відсотки за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед банком відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.11.2014 року становить 13296,06 грн, і складається з: заборгованість за кредитом - 941,44 долари США; відсотки за користування кредитом - 36,20 долари США; (в еквіваленті по курсу НБУ 12,950006 за 1 долар США на 03.10.2014 р. заборгованість по тілу кредиту та відсотками становить 12660,44 грн.); неустойка (штраф, плата за пропуск платежів) - 635,62 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 373/1/07/М/115 від 25.12.2007 року, відповідно до п. 2.1.1.7. кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 373/1/07М/115/S-2 від 25.12.2007 року.

Стр. 2 із 4

Згідно п.1.1 договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_5 його зобов'язань по кредитному договору в повному об'ємі, а саме відповідати за : погашення основної суми кредиту, за погашення суми процентів відповідно до умов кредитного договору, за інші виплати, які випливають з кредитного договору (в тому числі пені, штрафи і інші збитки).

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Зустрічний позов ОСОБА_2 обгрунтовує і мотивує тим, що відповідно до договору поруки від 25 грудня 2007 року він виступає поручителем ОСОБА_5 за кредитним договором. Відповідно до п.2.2 договору поруки він зобов'язався відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Відповідно до п. 2.3 договору поруки, кредитор зобов'язався письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Боржник ОСОБА_5 не виконував взяті на себе зобов'язання з травня місяця 2012 року, а 24 грудня 2012 року закінчився строк дії кредитного договору, не зважаючи на це ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань не виконав і його - ОСОБА_2 про неналежне виконання боржником кредитного договору не повідомив. У договорі поруки № 373/1/07М/115/S-2 від 25.12.2007 року строк дії договору не встановлений. Відповідно до п.3.3 договору поруки - порука припиняється на підставах та в порядку, що передбачений чинним законодавством та цим договором. Оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив до нього вимоги, вважає поруку припиненою.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, з підстав і мотивів, вказаних в позовній заяві, просила суд їх задоволити. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, просила у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_5 підтримала та пояснила, що банк втратив право на звернення до суду з позовною вимогою про стягнення із поручителя заборгованості по кредиту, так як відповідно до чинного законодавства та умов даного договору поруки - порука є припиненою.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засідання належними та допустимими доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 373/1/07/М/115, укладеного 25.12.2007 року згідно пунктів 1.1. якого ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (в подальшому змінив назву на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 14158 доларів США 42 центи, (що складає за курсом НБУ на момент укладення договору - 71500 грн. 02 коп.) в порядку і на умовах, визначених договором на придбання автотранспортного засобу. За користування кредитом ОСОБА_5 повинен був сплачувати 14,7 % річних. Відповідно до умов договору за надання кредиту позичальник сплачує банку комісію в розмірі 1,5 відсотка від суми кредиту, що становить 1072,50 грн.

Повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п.2.1.1.5. кредитного договору. Банк та ОСОБА_5 погодили між собою в п. 2.5.6. кредитного договору, що банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 для виконання його боргових зобов'язань за кредитним договору.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим

Стр. 3 із 4

загальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед банком відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.11.2014 року становить 13296,06 грн, і складається з: заборгованість за кредитом - 941,44 доларів США; відсотки за користування кредитом - 36,20 долари США (в еквіваленті по курсу НБУ 12,950006 за 1 долар США станом на 03.10.2014 р. заборгованість по тілу кредиту та відсоткам становить 12660,44 грн.); неустойка (штраф, плата за пропуск платежів) - 635,62 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 373/1/07/М/115 від 25.12.2007 року, відповідно до п. 2.1.1.7. кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 373/1/07М/115/S-2 від 25.12.2007 року. Згідно договору поруки ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_5 його зобов'язань по кредитному договору, платежам по кредиту та нарахованим відсоткам у строк та розмірах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.3.1. договору поруки при невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань по кредитному договору, відповідачі відповідають перед позивачем солідарно.

Боржник ОСОБА_5 не виконував взяті на себе зобов'язання перед банком з приводу повернення кредиту з травня 2012 року.

24 грудня 2012 року закінчився строк дії кредитного договору. У договорі поруки № 373/1/07М/115/S-2 від 25.12.2007 року строк дії договору не встановлений. Відповідно до п.3.3 договору поруки - порука припиняється на підставах та в порядку, що передбачений чинним законодавством та цим договором. Оскільки кредитор - ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив до поручителя ОСОБА_2 вимоги про його виконання, порука припинилася.

Одже відповідач ОСОБА_5 повинен одноосібно нести відповідальність перед банком за кредитним договором.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З врахуванням всіх наведених обставин позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим і його необхідно задоволити.

Оскільки у даному випадку встановлено, що у відповідності до вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука ОСОБА_2 є припиненою, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу слід відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі встановленої судом обставини, що кредитор - ПАТ «ВіЕйБі

Стр. 4 із 4

Банк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором кредиту не пред'явив до поручителя ОСОБА_2 вимоги щодо повернення боргу, тому поруку слід визнати припиненою.

У відповідності вимог до ст.88 ЦПК України, судові витрати (сплачений судовий збір) за первісним позовом необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача. Судові витрати за зустрічним позовом необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_2 з відповідачів ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 у пропорційному (по 1/2 частині з кожного) розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 559, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 209-210, 212-218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (к/р № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл., МФО 321024, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 373/1/07М/115 від 25.12.2007 року в розмірі 13296 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 06 коп. та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволити.

Визнати припиненим договір поруки № 373/1/07М/115/S-2 від 25.12.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3 судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т (код ЄДРПОУ 19017842) в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_3 судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський