Постанова № 43124976, 11.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/11470/14-а

2-а/405/588/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 18.08.2011 року до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам з урахуванням доходів. Згідно з рішенням від 22.08.2011 року гр. ОСОБА_1 була призначена соціальна допомога у наступному розмірі: з 01.08.2011р. по 30.09.2011р. - 550 грн., з 01.10.2011р. по 30.11.2011р. - 575 грн.; з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. - 594 грн., з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. - 663 грн. 20.02.2012 року ОСОБА_1 знову звернулася до Управління із заявою про призначення соціальної допомоги. Згідно з рішенням від 06.03.2012 року заявниці була призначена допомога в наступному розмірі: з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. - 943 грн., з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. - 964 грн., з 01.07.2012р. по 09.07.2012р. - 972 грн. Згідно з Положенням про головного державного соціального інспектора та державного спеціального інспектора, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2001 року №1091 відділом державних соціальних інспекторів управління була проведена перевірка щодо достовірності та повноти наданої інформації про доходи. В результаті чого було встановлено, що заявниця у ІІІ кварталі 2011 року отримала дохід на ВАТ «Ремпродсервіс» у розмірі 31 026 грн. 07 коп. та від ПП ОСОБА_2 у розмірі 7600 грн., згідно ознаки доходу 105 - продаж ( обмін ) рухомого майна, про що не повідомила при зверненні до управління за призначенням соціальної допомоги. Згідно з перерахунком від 11.05.2012 року ( зміна до рішення від 06.03.2012р. ) сума належна до виплати соціальної допомоги мала складати з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. - 520,78 грн., з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. - 541,78 грн., з 01.07.2012р. по 09.07.2012р. - 549,78 грн. Внаслідок подання неповної інформації про доходи гр. ОСОБА_1 були надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді соціальної допомоги у розмірі 5195,88 грн. Управлінням 29.05.2012 року було запропоновано гр. ОСОБА_1 повернути переплачені кошти в добровільному порядку до 30.05.2014 року. Так, 30.05.2012 року ОСОБА_1 написала розписку, в якій зобов'язалася повернути переплачену суму соціальної допомоги, сплачуючи щомісяця не менше 220 грн. Частину переплаченої соціальної допомоги повернуто відповідачем добровільно, остання виплата була здійснена 06.06.2014р. та на даний час сума заборгованих коштів становить 922,05 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені бюджетні кошти по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 922,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнив та зазначив, що 23.12.2014 року відповідач сплатила на користь управління частину суми заборгованих коштів в сумі 250 грн., тому просив стягнути з відповідача на користь управління надміру виплачені бюджетні кошти по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 672,05 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

У відповідності до ст. 13 вказаного Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

У відповідності до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року « Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми » допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради з заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам з урахуванням доходів ( а.с. 19 ).

Згідно з рішенням від 22.08.2011 року гр. ОСОБА_1 була призначена соціальна допомога у наступному розмірі: з 01.08.2011р. по 30.09.2011р. - 550 грн., з 01.10.2011р. по 30.11.2011р. - 575 грн.; з 01.12.2011р. по 31.12.2011р. - 594 грн., з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. - 663 грн. ( а.с. 16 ).

20.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради із заявою про призначення соціальної допомоги ( а.с. 13 ).

Згідно з рішенням від 06.03.2012 року заявниці була призначена допомога в наступному розмірі: з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. - 943 грн., з 01.04.2012р. по 30.06.2012р. - 964 грн., з 01.07.2012р. по 09.07.2012р. - 972 грн. ( а.с. 10 ).

Згідно ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.

У відповідності до ст. 22 вказаного Закону органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Разом із заявою на призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів відповідач подала неповну інформацію про доходи.

Згідно акту№25/09-42 від 26.04.2012 року, складеного державним соціальним інспектором Спориш І. вбачається, що перевіркою через ОДПІ встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у ІІІ кварталі 2011 року отримала дохід на ВАТ «Ремпродсервіс» в розмірі 31026,07 грн. та від ПП ОСОБА_2 у розмірі 7600 грн., згідно ознаки доходу 105 - продаж ( обмін ) рухомого майна, про що не повідомила при зверненні до управління за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів. Для з'ясування інформації про отримані доходи ОСОБА_1, направлено запити до ВАТ «Ремпродсервіс» та ПП ОСОБА_2 Згідно відповіді ПП ОСОБА_2 від 20.04.2012 року №1015 та інформації, яку заявниця надала прийшовши до управління встановлено, що 04 липня 2011 року ОСОБА_1 продала трактор з причепом МТЗ-80 та отримала дохід від продажу у розмірі 31026,07 грн., а також 09 вересня 2011 року продала автомобіль ЗЧЛ-ММ 554ПЕСПГ та отримала дохід в розмірі 7600 грн. Центру соціальних виплат та компенсацій рекомендовано зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів за заявами від 18.08.2011 року та від 20.02.2012 року, включивши в розрахунок дохід заявниці, отриманий у липні місяці у розмірі 31026,07 грн., та дохід отриманий у вересні місяці в розмірі 7600 грн., зробивши розрахунок надміру виплачених бюджетних коштів ( а.с. 8 ).

Внаслідок подання неповної інформації про доходи гр. ОСОБА_1 були надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді соціальної допомоги за період з 01.08.2011 року по 31.05.2012р. у розмірі 5195,88 грн. ( а.с. 6 ).

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради на ім'я ОСОБА_1 направлено повідомлення №419205/51 від 29.05.2012 року про повернення надміру виплачених коштів у розмірі 5195,88 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок Управління до 30.05.2014 року у зв'язку з тим, що не було задекларовано дохід, отриманий від продажу автомобіля ( а.с. 5).

30.05.2012 року ОСОБА_1 написала розписку, в якій зобов'язалася повернути переплачену суму соціальної допомоги в розмірі 5195,88 грн., сплачуючи щомісяця не менше 220 грн.( а.с. 4 ).

Враховуючи те, що відповідач подала до Управління неповну інформацію про доходи, у зв'язку з чим виникла переплата бюджетних коштів у розмірі 5195,88 грн., яку відповідачем було частково сплачено на користь позивача та на даний час сума надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 672,05 грн., тому суд вважає позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 87, 94 КАС України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 94, 99-102, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 надміру виплачені бюджетні кошти по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 672 грн. 05 коп. на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради ( р/р 35410018021577 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016, код 03197629 КФК 090303 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.