Ухвала суду № 43124850, 13.03.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9060/13-к

Номер провадження 1-кп/404/14/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В., Романюка Є.В.

при секретарі - Зайко О.Є.

за участю прокурора - Романів Д.В.

обвинуваченних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013120050000207 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2015 року міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою продовжена до 11.04.2015 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою на інший, більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання, вказавши на те, що його вина нічим не доведена, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України; він потребує медичної допомоги в умовах спеціалізованої клініки та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, хвора матір ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, які теж потребують медичної допомоги та догляду.

Прокурор заперечив в задоволенні даного клопотання з посиланням на те, що ризики того, що обвинувачений при обранні більш м'якого запобіжного заходу матиме можливість ухилятися від суду, не відпали.

Інші учасники процесу підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом визначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезнечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З'ясовано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке є особливо тяжким. Станом на дату розгляду клопотання про зміну тримання під вартою обвинуваченого не відпали, оскільки не допитані свідки сторони обвинувачення у провадженні, в тому числі легендованих осіб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, крім того суду необхідний час для розгляду справи тому виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що доводи та посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на недоведеність його вини безпідставні та нічим не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України , колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну міри запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання по кримінальному провадженню № 12013120050000207 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко