Ухвала суду № 43124745, 12.03.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/3472/13-к

Провадження № 11-кп/779/99/2015

Категорія ст.176 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гандзюка В.П.,

суддів Дячука В.М., Кривобокової Н.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Свірідова Д.І.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013090020000752 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вигода Долинського району, жителька АДРЕСА_1, яка має середньо-спеціальну освіту, приватний підприємець, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, громадянка України, -

визнана винуватою та їй призначено покарання: за ч.1 ст.176 КК України - штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3 400 грн., з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, знарядь та матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення; за ч.2 ст.176 КК України - штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,. 17 000 грн., з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, знарядь та матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом повного складання покарань та призначено - штраф у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,. 20 400 грн., з конфіскацією всіх примірників, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, знарядь та матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.

Засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1370 грн. 08коп. за проведення експертиз.

Речові докази, а саме кінопроектори, системні блоки, звуковий пристрій, принтер та інше обладнання, за допомогою якого здійснювалась демонстрація кінопродукції, постановлено повернути власнику.

Вирішено питання щодо інших речових доказів.

За вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, здійснюючи господарську діяльність у сфері демонстрації кінофільмів, розповсюдження кіно та відеофільмів, проте не будучи суб'єктом кінематографії та не будучи внесеною до Державного реєстру виробників, розповсюджувачів і демонстраторів фільмів, не маючи дозволу від власників авторських прав, а саме від ТОВ «Кіноманія» та ТОВ «Українська мультимедійна спілка», здійснювала незаконне відтворення та незаконний публічний показ кінофільмів «Джек-вбивця велетнів» (виробництво компанії «New Line Cinema», США) та «Форсаж №19» (виробництво компанії «Forefront Медіа Grouр/Safran Сошраnу», США), в порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23 грудня 1993 року № 3792- XII (з відповідними змінами та доповненнями), умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання матеріального прибутку від демонстрації вище вказаних фільмів у своїй господарській діяльності, порушила авторське право вищевказаних юридичних осіб за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 з метою отримання прибутку від незаконного показу кінофільмів відкрила кінотеатр «ІНФОРМАЦІЯ_2» у АДРЕСА_2, для чого уклала із виробничою агропромисловою фірмою «НБА» угоду оренди приміщення, підготувала в орендованому приміщенні зал та придбала спеціальну техніку для публічної демонстрації 3D фільмів, а саме 2 системні блоки, проектор, звукову систему, 3D окуляри та інше необхідне обладнання.

Порушуючи вимоги ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відповідно до яких автору належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами щодо його відтворення та публічного показу, а також ст.32 вищезазначеного Закону, згідно якої автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору, ОСОБА_3, не маючи дозволу автора на використання твору, не уклавши авторського договору та не володіючи авторськими правами на нього, у травні - червні 2013 року на вищевказаному обладнанні здійснила незаконне відтворення твору мистецтва, а саме запис через мережу Інтернет примірника кінофільму «Джек-вбивця велетнів» (виробництво компанії «New Line Cinema», США) для постійного зберігання на жорсткому магнітному диску системного блоку персонального комп'ютера з метою його демонстрування у власному кінотеатрі та отримання прибутку. В подальшому, 18 та 20 червня 2013 року, в порушення вимог ст.ст. 15, 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ОСОБА_3 здійснила за допомогою відео проектора, системного блоку та іншого обладнання незаконний публічний показ вказаного фільму в залі кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у АДРЕСА_2, за що отримала матеріальну винагороду у вигляді оплачених квитків глядачами. Згідно прокатного посвідчення № 15.2643.2013К від 15.03.2013 кінотеатральні права на території України на вказаний фільм належать ТОВ «Кіноманія», м.Київ, і дане товариство не надавало дозволу ОСОБА_3 на публічне демонстрування вище вказаного твору в приміщенні кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м.Косів. Таким чином, незаконним публічним показом ОСОБА_3 кінофільму «Джек-вбивця велетнів» порушено права ТОВ «Кіноманія» та завдано матеріальної шкоди на суму 24787 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_3 у травні-червні 2013 року повторно здійснила незаконне відтворення твору мистецтва, а саме запис через мережу Інтернет примірника кінофільму «Форсаж №19» (виробництво компанії «Forefront Медіа Grouр/Safran Сошраnу», США) для постійного зберігання на жорсткому магнітному диску системного блоку персонального комп'ютера з метою його демонстрування у власному кінотеатрі та отримання прибутку. В подальшому, у другій половині червня 2013 року повторно здійснила через відеопроектор, системний блок та інше необхідне обладнання незаконний показ вказаного фільму в залі кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у АДРЕСА_2, за що отримала матеріальну винагороду у вигляді оплачених квитків глядачами. Згідно прокатного посвідчення №15.3244.2013К від 25.04.2013 кінотеатральні права на території України на вказаний фільм належать ТОВ «Українська Мультимедійна Спілка» і дане товариство не надавало права ОСОБА_3 на публічне демонстрування вище вказаного твору в приміщенні кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м.Косів. Таким чином, незаконним публічним показом ОСОБА_3 кінофільму «Форсаж №19» порушено права ТОВ «Українська Мультимедійна Спілка» та завдано матеріальної шкоди на суму 29600 грн. 00 коп.

Не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій вважає вирок суду незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме - невірно вирішено долю речових доказів. Просить вирок суду першої інстанції у цій частині змінити, речові докази, за допомогою яких здійснювалась демонстрація кінопродукції, конфіскувати.

Під час апеляційного розгляду прокурор подану апеляційну скаргу підтримав.

Обвинувачена заперечила доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції правильно визначив питання щодо речових доказів, просить у цій частині вирок залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочинів, які їй інкримінуються, також правильність кваліфікації дій, в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Що стосується покликання прокурора про незаконність вироку суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, то колегія суддів вважає, що такі є необґрунтовані.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 використовувала обладнання, що належало їй, у своїй господарській діяльності як основні засоби. Це обладнання було вилучене та визнане речовими доказами з метою доказу факту вчинення злочину (а.с.204, т.1).

Призначивши додаткове покарання у виді конфіскації знарядь порушення авторських та суміжних прав, суд хоч і не перерахував конкретне майно, що підлягало конфіскації, але під явні ознаки такого майна підпадала вилучена апаратура, за допомогою якої і здійснювалася демонстрація фільмів з порушенням авторського права.

Таким чином, вказане майно за вироком суду підлягало конфіскації на виконання додаткового покарання, що передбачене ст.176 КК України, а не як загальні знаряддя злочинів, про що необґрунтовано вказав прокурор в апеляційній скарзі. Крім цього, чинним законом не передбачений «подвійний» статус вилученого майна та його повторна конфіскація.

Застосувавши акт амністії та звільнивши ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, в тому числі і додаткового у виді конфіскації вказаного майна, суд правомірно повернув вилучені засоби власниці. Застосування амністії прокурором не оскаржено.

Таким чином, апеляційних підстав для скасування чи зміни вироку суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372, 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 -

без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців із дня проголошення.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді В.М. Дячук

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк