Рішення № 43124467, 24.02.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10334/14-ц

Провадження № 2/344/432/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до ТзОВ "Мегастайл" про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Мегастайл" про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту в сумі 9828,50 грн., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив,що 20.01.2014 року ОСОБА_1 відповідно до гарантійного талону та копії чеку від 27.06.2013 року звернувся втретє в сервісний центр "Мегастайл" з проханням провести гарантійний ремонт комп"ютера 3Q модель А6611-ЕL, серійний номер3 quc4013.Згідно виданої споживачу квитанції № 339853\44 W, орієнтовним терміном виконання гарантійного зобов"язання була дата 03.02.2014 року. Відповідач порушив терміни виконання гарантійного ремонту, не повернувши відремонтований комп"ютер споживачу ОСОБА_1, у зв"язку з чим просить суд стягнути неустойку (пені) за несвоєчасне виконання гарантійного ремонту в сумі 9828,50 грн. та моральну шкод в розмірі 20000 грн.

Представник позивача та позивач надали суду заяву, в якій підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 59, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що згідно чеку 27.06.2013 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу комп"ютера 3Q модель А6611-ЕL, серійний номер 3 quc 4013 вартістю 6066,90 грн., з терміном гарантії 12 місяців (а.с.6).

Втретє 20.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся у сервісний центр «Мегастайл» з вимогою безоплатного усунення недоліків товару, а саме дефектів зависання при відео (а.с.8).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються ЗУ "Про захист прав споживачів" Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся у сервісний центр «Мегастайл», в якій посилаючись на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», просив пояснити причини порушення терміну виконання ремонту комп"ютеру та виплатити неустойки в розмірі 1% вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків (а.с.9).

Частиною 9 статті 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», встановлено, що при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.

За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся у сервісний центр продавця з вимогою безоплатного усунення недоліків товару 20.01.2014 року. Згідно квитанції від 20.01.2014 року, сторони домовились, що товар приймається для подальшої діагностики і встановлення причин виникнення несправностей на термін до 03.02.2014 року.

Відтак, неусунення відповідачем недоліків товару у визначений строк в даному випадку є необґрунтованим порушенням прав споживача ОСОБА_1 та підставою для стягнення з відповідача неустойки за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі одного відсотка вартості товару.

Із урахуванням кількості днів прострочення понад встановлених домовленістю сторін календарних днів (з 03.02.2014 по 14.07.2014 - 162 календарних дні) та вартості товару (6066,90 грн. х 0,01% = 60,67 грн.) розмір неустойки, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача становить 9828,507 грн. (60,67 грн. х 162 календарних дні).

Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., то суд вважає її обґрунтованою частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3,9) N 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв'язку з порушенням цивільних прав, ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Приймаючи рішення про відшкодування моральної шкоди, суд також враховує вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації грошима в розмірі 1000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав через неможливість користування придбаним ним комп"ютером, тривалість вимог до відповідача про виконання цивільних прав та обов'язків та залишення їх без реагування та відповіді. Керуючись ст. 8 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст.ст. 3, 23 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Мегастайл" на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі - 9828,50 грн.

Стягнути з ТзОВ "Мегастайл" на користь ОСОБА_1 - 1000,00 грн., заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя : В.В.Барашков