Рішення № 43123663, 25.02.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9677/14-ц

Провадження № 2/0182/349/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-26506-120111, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту, з кредитною лінією на день укладання кредитного договору в розмірі 9 900 грн.

Відповідно до Умов кредитного договору відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом.

Таким чином, станом на 15 жовтня 2014 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 12 651 грн. 37 коп. та складає тіло кредиту.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, в супереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, прохальній частині позовної заяви, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про день слухання справи повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повістка була повернута суду за спливом строку зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 12 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-26506-120111, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту, з кредитною лінією на день укладання кредитного договору в розмірі 9 900 грн. (а.с.3-4).

Відповідно до 3.3., 3.6. кредитного договору № 004-26506-120111 від 12 січня 2011 року відповідач зобов'язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Попри взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 15 жовтня 2014 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 12 651 грн. 37 коп. та складає тіло кредиту.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 004-26506-120111 від 12 січня 2011 року в сумі 12 651 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 37 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ „Дельта Банк" в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6, 11, 526, 625,629, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 004-26506-120111 від 12 січня 2011 року в сумі 12 651 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна грн. 37 коп.), яка складає тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова