Постанова № 43123184, 11.02.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 213/150/15-п

Номер провадження 3/213/52/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

працюючої директором ТОВ "Дорводгазбуд",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ "Дорводгазбуд", юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, 5, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку за актом перевірки №1017/22.01/35460521 від 05.11.2014 року, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Встановлено завищення податкового кредиту всього у сумі 324568 грн., в тому числі за червень 2014 року - 193781 грн., у липні 2014 року - 130787 грн. та завищення суми податкових зобов"язань у сумі 324709 грн., в тому числі у червні 2014 року - 193919 грн., у липні 2014 року - 130790 грн.

Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.185.1 ст.185; п.188.1 ст.188; п.187.1 ст.187; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.2 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 11.02.2015 року ОСОБА_2 порушення не визнала, пояснила, що оскаржує податкове повідомлення-рішення за даним фактом правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Доказів про оскарження податкового повідомлення-рішення суду не надано.

Встановлено, що порушення податкового законодавства ОСОБА_2 було встановлено згідно акту перевірки від 05.11.2014 року, однак вчинено в період: червень- липень 2014 року. В протоколі не зазначено, що порушення є триваючим.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду після дооформлення - 21.01.2015 року. Особою, якою було складено даний протокол про адміністративне правопорушення, призначено дату його розгляду в суді на 27.01.2015 року без зазначення часу розгляду справи. За судовою повісткою з викликом на 27.01.2015 року на 10.50 годин ОСОБА_2 не явилась, про причини неявки не повідомила, доказів про вручення їй повістки - відсутні. Розгляд справи судом призначено на 11.02.2015 року на 09 годин 20 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи, сплив встановлений законом строк для накладення адміністративного стягнення. А тому, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.2, 247 ч.1 п.7, 256, 268,277, 277-2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №065452 від 05.11.2014 року, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова