Ухвала суду № 43123046, 17.03.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10533/14-ц

2-п/212/18/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.01.2015 року по цивільній справі № 212/10533/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права.

Заявник в судове засідання надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позивач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви та призначення справи до розгляду у загальному порядку, оскільки в матеріалах справи не були дослідженні докази, на які посилався заявник у судовому засіданні, та які матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230, п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/10533/14-ц, 2/212/531/15 від 21 січня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 05 травня 2015 року о 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін