Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2011/14-ц
Провадження № 2/211/96/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибаєва О. А.
при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.
у відсутності: представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідач по справі ОСОБА_4 був викликаний на 04.08.2014 року, 08.09.2014 року, 24.10.2014 року, 05.12.2014 року, 12.01.2015 року, 10.03.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибаєв О. А
Судове рішення № 43122969, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/2011/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: